Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2025/373

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... tescil plakalı aracın ... ilçesinde yer alan ... sk. üzerinde ... caddesi yönüne doğru ilerlerken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dur tabelasına uymayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada başvurana ait şirketinin kusurlu olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvuru nedeniyle ... TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenen tutardan daha fazla değer kaybının meydana geldiğini, belirterek bakiye değer kaybının sigorta şirketinden tahsilini talep dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti kadar tutardan sorumlu olduğunu, ... tarihinde ... TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, ... tarihinde de ...'ye ... TL hasar onarım bedelinin ödendiğini, sigorta şirketinin bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin temerrütü düşürülmediğini, alacağa uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, değer kaybının Genel Şartlar ekinde formül ile hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız sigorta eksperi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "

Kusur yönünden;

... tarihinde meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsü ...'nın ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Değer kaybı yönünden:

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...-TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ...-TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...-TL değer kaybı oluşacağı, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosyamız eksper bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...-TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonar piyasa koşulları dikkate alındığında piyasa değerinin ...-TL olduğu, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...-TL değer kaybı oluşacağı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin16/11/2020 tarih, 2019/5555 Esas ve 2020/7040 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar)

Davaya konu kaza, ... günü ... ... sokak üzerinde ... sokak istikametine seyir halinde bulunan dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... sokak üzerinde ...

Caddesi istikametine seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... sk ile ... sk kesişiminde çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı kazasının meydana geldiği, hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın herhangi bir kural ihlalinin tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Dava konusu aracın hasar geçmişine ilişkin tüm bilgi ve belgeler (tramer kaydı, sigorta şirketlerinde oluşturulan hasar dosyası, trafik tutanaklar ve fotoğraflar vs) ilgili yerlerden getirtilerek aracın markası, modeli,yaşı, kilometresi ve değere etki eden diğer özellikleri de dikkate alınarak dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri ile aracın onarım sonrası serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri (kaza sonrası onarımla değişen orijinal parçalar varsa bunların araca kattığı değer de dikkate alınarak) arasındaki farkın belirlenmesi yöntemiyle yapılan değerlendirmede ...

TL değer kaybının olduğu tespiti yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı ve aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alındığında ...-TL değer kaybına uğradığı sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybının ... TL olduğu ve davacı vekilinin de harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak belirlediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

YARGITAY 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/14729 Esas, 2019/6898 Karar sayılı ilamında ".... ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir...." şeklinde karar verilmiştir.

Somut olayda davacı vekilinin Genel Şartlar ekindeki sorunlu belgelerle değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış, posta davalı tarafa ... günü tebliğ edilmiş olduğundan 8 iş günü sonrası ... tarihi itibaiyle temerrüt oluşmuştur. Ancak davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak ödeme tarihi dikkate alınarak ... tarihinden itibaren faiz işletilmesin karar verilmiştir. Diğer davalı yönünden haksız fiil tarihinden itibaren hükmolunan bedelin yasal faizi birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza