Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/274 K.2025/258

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kazada davacı araca ait ... plakalı araca 9675 kusur, ... plakalı araca 96 25 kusur i, ... plakalı aracın onarımını kasko şirketleri olan ...'dan yaptırıldığı, ...'nın hasar onarımını davacıya ait ... plakalı aracın ZMMS'i olan ...'dan rücu ettiği, rücu karşılığında ...'nın ...

TL ödeme yaptığı, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli için ... plakalı aracın ruhsat sahibinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, Mahkemece ... tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ... TL değer kaybı, ... TL kazanç kaybı olmak üzere Karar kesin olarak verildiği, ... plakalı aracın ruhsat sahibi tarafından ... tarihinden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile kesinleştiği ilama dayalı takip yapıldığı, davacı tarafından ... tarihinde ...

TL ödenerek dosya borcunun kapatıldığı, rücu amaçlı davacıya ait aracın ZMMS olan ...'ya karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığı, kalan bakiye ... TL teminatın arabuluculuk sürecinde tahsil edildiği, ZMMS olan ...'nın tüm tutarı ödeyerek sorumluluğu kalmadığı, kesinleşmiş ilama dayalı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası nedeniyle ...

TL ödeme yapıldığı, ZMSS teminatını aşan bir zarar olduğu için kasko poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı için ... kasko şirketine başvuru yapıldığı, ...nın başvuruya cevap vermediği, Antalya Arabuluculuk “Bürosunun .../... dosya numarasıyla davalı şirket ile arabuluculuk sürecine girildiği, davalı ... şirketi tarafından anlaşma yapılamadığı, davacıya ait ... plakalı araca davalı ... tarafından yapılan kasko poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Teminat Kaydı olduğu için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ...

TL'nin rücuen teminat olarak dava tarihinden itibarenyasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kaza maddi hasarlı olduğu ceza davası bulunmadığından ... kaza tarihinin üzerinden 2 yıl geçmiş olduğu, davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığı, davalı sigorta şirketinin dava dilekçesinde bahsi geçen dava dosyasında ihbar olduğu, dava konusu talep ile ilgili ... plaka sayılı araç sahibi tarafından davalı sigorta şirketine yapılmış bir başvuru bulunmadığı, sigorta şirketinin dava ile ilgili yargılama giderlerinden İMMS teminatı kapsamında sorumluluğu bulunmadığı,... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı ...

TL ve ... TL kazanç kaybı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinde itibaren yasal faizi ile davacı tarafa ödenmesine karar verildiği bu bedelin davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyasına ...

TL olarak ödediği, kararda hükmedilen maddi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletildiği davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı araç kasko sigortacısı olarak ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında kaza tarihinden itibaren temerrüde düşmesi söz konusu olmadığı,davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında talep edilen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatına işletilen faiz alacağından da sorumlu olmadığı, araç mahrumiyetine ilişkin zarar, gerçek zarar kapsamında kabul edilemeyeceğinden sigorta poliçesi teminatından karşılanmadığını beyan etmiştir.

... ve Sigorta Bilgi Gözetim yazı cevapları dosyaya eklenmiştir. Bilirkişi heyeti raporu dosyaya eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zorunlu trafik sigortasını aşar şekilde ödeme yaptığı iddiası ile ödediği tazminatı davalı sigorta şirketinden ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ait aracın kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, trafik kazası nedeniyle ZMMS şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığını, karşı araç işletenin davacı aleyhine açtığı değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli istemli dava sonucunda ... TL değer kaybı ve ... TL mahrumiyet bedeli olmak üzere ... TL tazminata hükmedildiğini, kararın icra takibine konulması sonucunda ... TL ödenerek takibin kapatıldığını, ZMMS şiketinin poliçe limitinden kalan ... TL ödeyerek limitini doldurduğunu, ZMMS limitini aşan zarar olduğundan davacı tarafın karşılaması gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Rücuya tabi alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.

ZMMS sözleşmesi ile araç işletenin 3.kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına alınmaktadır. Bu tür sigortada kazaya neden olan araç işleteninin hukuki sorumluluğu güvence altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre, sigortacı sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar miktarından sorumludur.

Ayrıca araç işletenlerin (sigortalı kişilerin) istek ve ihtiyaçları doğrultusunda düzenlenebilen ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile zorunlu trafik sigortası tarafından karşılanmayan üçüncü kişilere verilen maddi, manevi veya fiziksel zararlar karşılanmaktadır. İhtiyari mali mesuliyet sigortası, zorunlu trafik sigortasının kapsamını aşan tutarın karşılanabilmesini sağlamakta olup zorunlu trafik sigortasının yetersiz kaldığı durumlarda devreye girmektedir.

İşbu davada da davacı sigortalı, zorunlu trafik sigortasını aşar şekilde ödeme yaptığı iddiası ile ödediği tazminatı davalı sigorta şirketinden ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında rücuen tahsilini istemektedir.

Davacıya ait aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ...’nin poliçe limiti ile sınırlı maddi hasar tazminatının yanında ZMMS Genel Şartları B.2.4 maddesi uyarınca poliçe limitine kadar olan yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumluluğu bulunmaktadır. Dava konusu ... kaza tarihinde davacıya ait aracın trafik sigortası maddi hasar tazminat limiti ... TL’dir. Trafik sigortacısının sigorta poliçesi kapsamında azami sorumluluğu ... TL maddi hasar tazminatı ve bu tazminata isabet eden dava masrafı ve vekalet ücretidir.

Davacının trafik sigortacısı ... tarafından ... tarihinde ...’ye rücuen ödenen ... TL düşüldüğünde kalan poliçe limiti ... TL ve ayrıca bu limite isabet eden yargılama gideri ve vekalet ücretidir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı ilamında hüküm altına alınan sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan ... TL değer kaybı, kalan ... TL poliçe limitinden düşüldüğünde trafik sigortasını aşan bir zararın bulunmadığı görülmektedir. Başka bir anlatımla dava, icra masrafları ve vekalet ücreti poliçe ile teminat altına alınan ... TL maddi tazminattan ayrıca ödenmesi gerekmekte olup poliçe limitinden düşülmesi ZMMS genel şartları B.2.4 maddesi kapsamında mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, ... TL değer kaybına isabet eden dava vekalet ücreti, dava masrafları ve buna bağlı icra masraflarının da ayrıca trafik sigorta poliçesi kapsamında dava dışı ... tarafından ödenmesi gerekmektedir.

Arabuluculuk aşamasında ...’nin sorumluluğunun altında anlaşmaya varıldığı görülmüş olup; İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigortası, Trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk) Sigortası limitleri üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin ettiğinden dava konusu trafik kazası nedeni ile dava dışı ... plakalı araca poliçe kapsamında ödenen tazminat; ...’ye rücuen ödenen ... TL ve mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan ve ödenen ... TL olmak üzere toplam ... TL olup ödenen bu tazminat trafik sigortası araç başına maddi hasar poliçe limitini aşmadığından ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin devreye girmesi yukarıda açıklanan yasal mevzuatlar karşısında mümkün bulunmamaktadır.

Davalı sigorta şirketinin ihtiyari mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında karşılaması gereken trafik sigorta poliçesini aşan bir kısım veya ödemesi gereken herhangi bir tazminat bulunmadığından, sorumluluğu da bulunmamaktadır. Mahkememizce dosya kapsamına uygun düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır