Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2024/746

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile borçlu arasında akdedilen ... tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden adı geçene müvekkil bankaca ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, kredi kartının geri ödemelerinin aksaması nedeniyle Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... no.lu kredi kartından kaynaklı toplam ...

TL’lik alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz dilekçesi ile, herhangi bir borcunun bulunmadığı ve borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacına yönelik olduğunu, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ... işlemiş yıllık faiz, ... TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, ... tarihinde davalı borçlunun itiraz etmesi takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ilgili bankadan kredi kartına ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek, dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması;

... Kat tarihi itibariyle

- Asıl alacak ...

- İşlemiş faiz ve ferileri ...

...-... 6 günlük %43,92 akdi faiz ...

...-... 15 günlük %47,52 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

İhtar masrafı ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;

... TL Asıl Alacak,

... TL İşlemiş Akdi Faiz

... TL İşlemiş temerrüt faizi,

... TL Temerrüt faizinin gider vergisi ve

... TL Noter masrafı toplamı ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %47,52 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; davalının kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığı, borcu var ise miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı Bankanın ... şubesi ile davalı arasında ... tarihinde anında kredi kartı talep ve teslim belgesi, kreti kartı ürün ve hizmetlerine ilişkin bildirim formu ile ticari kredi kartı sözleşmesine istinaden davalı'ya ... TL limitle ... numaralı kredi kartının verildiği, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle ... numaralı kredi kartının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş gecikme faizi ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, ihtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacısının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza