Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2025/262

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekil davalı bankadan taksitli ticari kredi ve kredi kartı kullandığını, borcunu bir kısmını ödeyemediğini ve Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL takip başlattığını yıllık % 42 sabit faiz talep edildiğini, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkilin ticari kredisine ve kredi kartına ilişkin muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkile tebliğ edilmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafından Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında borca, faize, faiz miktarına, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilmediğini, davacı borçlu, Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisine itiraz etmeyerek zımnen yetkiyi kabul ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde fazla talep edilen faiz oranı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır.

Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Diğer bir deyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer.

Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, başka bir deyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer ((HMK) m. 190. (TMK) m.6).

Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı banka tarafından dosyamız davacısı aleyhine kredi borcu nedeniyle ... TL Asıl Alacak (İstenen:%42 Yıllık Diğer), ... TL İşlemiş Faiz ve ... TL Faizin %5 Gider Vergisi toplamı ... TL alacak için takip başlatıldığı,... dava tarihi itibariyle kapak hesabında ...-TL takipte kesinleşen miktarı, ...-TL toplam faiz, tahsil harcı, başvurma harcı, vekalet ücreti, masraf toplamı olmak üzere bakiye borç miktarının ....-TL olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların sunduğu delil ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde ara karar oluşturulmuş, Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi kök raporu, ... tarihli bilirkişi ek raporu denetime ve hükme elverişli görülerek raporda varılan tespitler HMK 282. maddesi uyarınca Mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesiyle; ...-TL fazlaya dair açmış olduğu davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ...-TL olarak ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamıyla. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı banka tarafından davacıya ... tarihinde ... TL limitle kooperatif kredisi kullandırıldığı, davacının borcunu ödenmemesi üzerine Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu dosyaya davalı banka tarafından fazla faiz uygulandığı gerekçesiyle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı; icra takip dosyasında takip başlatıldığı, bilirkişi raporuyla da sabit olmak üzere, temerrüt faizi tespitinde TC Merkez Bankasına bildirilen faizlerin değil, kredi hesaplarına fiilen yürütülen faizlerin esas alınacağı, bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilere fiilen uygulanan en yüksek faizin baz alınarak temerrüt faizinin belirlenmesi hususunun açıkça yer aldığı, krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak,

sözleşme uyarınca akdi faizin %50 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletileceği, buna istinaden Bankanın fiilen uyguladığı %4,50 akdi faiz oranına %50 ilave edilerek bulunacak %6,75 temerrüt faiz oranı ile hesaplama yapılması gerektiği, borcun tahsili için başlatılan Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında dava tarihinde banka alacağının;

... TL anapara, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL harç miktarı, ... TL vekalet ücreti ve ... TL masraf toplamı ... TL olması gerektiği, ancak icra dosya hesabında ... hesap tarihi itibariyle hesaplanan faizli borç miktarının ...-TL olduğu, bu durumda ...-TL fazla hesaplandığı, bu miktarın davacıdan tahsil edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır