Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/464 K.2025/639

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı şirketin sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Yargıtay kararlarında görüleceği üzere kazalı bir araçta değer kaybının olaşacağının açık olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta şimdilik ...

TL değer kaybının oluştuğunu, ancak araçta oluşan değer kaybı tutarının tam tespiti için uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe sigortalı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı limitleriyle sınırlı olduğunu beyanla;

davacının değer kaybı talebinin öncelikle 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliklerin dikkate alınarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, bununla birlikte 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları kısmında değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakıldığını, teminat dışında kalan bir durum varsa davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca talep edilebilecek faiz türünün temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... ... ... ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgelerin ve davacıya ait aracın kaza tarihinden önce başka kazaya karışıp karışmadığına dair belgelerin celbedildiği, araçların malik sorgulamalarının dosya içine alındığı, sigorta şirketine başvuru ve sonrasında sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasının dosya içine alındığı, tüm dosya kapsamında; davacıya ait araç ile davalı tarafından sigortalanan ait araçlar arasında gerçekleşen ... tarihli trafik kazası bulunduğu, tarafların kusur oranlarının tespiti ve alacak bulunup bulunmadığı noktasında hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun kaza tespit tutanağının tespiti ile uyum içinde olduğunun görüldüğü, değer kaybına yönelik bilirkişi tarafından kaza öncesi aracın değeri ile kaza sonrası tamir edilmiş değeri arasında azalma olacağının ve kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı meydana geleceğinin belirtildiği, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafında davasının bakiye değer kaybına ilişkin olduğunda dair beyan dilekçesi sunduğu, bilirkişi raporunun hukuka ve denetime elverişli ve dosya mündericatına uyumlu olması nedeniyle hükme esas alındığı, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Faiz başlangıcı ve türü yönünden; sigorta şirketi açısından, 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalıya ait aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı