Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2025/253

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki soncu mal alım satımının söz konusu olduğu, taraflar arasında icra takibine konu olan cari hesap fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafın borcunu ödemediğini, ... TL alacağın ödenmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Öncelikle borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının ele alınması gerekmiştir.

İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir.

İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK'nun 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi mevcuttur.

Ayrıca 10. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda dava ve icra takibi, sözleşmenin yerine getirileceği (ifa edileceği) yerde de açılabilir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir. Aksi durumda ise sözleşmenin yerine getirileceği yer Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi gereğince tespit edilir. TBK 89/1. maddesi uyarınca para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.

Uyuşmazlık sözleşmeden doğan bir para borcuna ilişkin olup, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödenir. Bu nedenle para alacaklarına ilişkin takipler alacaklının ikametgâhında da yapılabilir.

Davacı alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer olan Antalya İcra Daireleri'nin yetkili olduğu, takibin yetkili Antalya İcra Dairesinde yapıldığı,borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın esası yönünden inceleme yapılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Kurumlar Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların BA- BS formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi ve davalı tarafın çıkartılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, beyan edilen davacının 2023 yılı e- defterlerinin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı,

e - defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve ver detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, dava konusu ... tarafından davalı şirkete kesilen ... TL tutarında 20 adet ticari ilişki karışılığında faturanın davacı alacaklının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından geriye kalan ...

TL bakiyenin ödenmediği, ... tarih ... sayılı Resmi Gazatede yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (sıra no: ...) kapsamında; bildirim verme yükümlülüğü bulunan 14 adet satış faturasını davacı tarafından BS formunda beyan edildiği, anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; cari hesap alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini cari hesaba istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan cari hesapla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

MK 6. Maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olup işbu davada ispat yükü alacaklı olduğunu ispat eden davacıya aittir.

6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, sadece davacı tarafın ticari defterlerini sunması üzerine davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu ile davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik kesilen faturalardan kaynaklı davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı davacının ...-TL'lik cari hesap alacağının kayıtlı olduğu ve davacı tarafın defterlerinin birbirini doğrulayan defter ve belgeleri kapsamında alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza