Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/851 K.2025/546

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya faturada yazan mallara teslim etmiş ve montaj hizmeti verdiği, davalının ise bunun karşılığı olarak ödemesi gereken bedeli .demediğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde davalıların borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalıların itirazında haklı olmadıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlular ... ve ... ... ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında bulunan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde tarafların arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşamadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilerek dosyamız bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafından sunulan 2023 ticari defter sayfaları ve 2024 yılı 4-5 aylara ait e defterler ve muavin kayıtları incelendiğinde, 2023 yılı yevmiye defteri sayfalarına göre açılış ve kapanış kaydını zamanında yaptırdığı, 2024 yılı defterlerini e defter olarak tuttuğu, beratlarını zamanında oluşturduğu, takip tarihi olan ... tarihi ve dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı firmanın davalı ortaklıktan ...

TL alacaklı olduğu, davalı ortaklığın ise işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, 13/12/2017 tarihli Resmi gazetede yayımlanan VUK 486 seri numaralı Genel tebliğine göre. İşletme defteri ... ... ... üzerinden " defter-beyan sistemin" de Elektronik ortamda tutulduğu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturanın işletme defterlerine hesabı esasına göre defter tuttuğu, ... tarih ... sıra no ile ... TL gider ve ... TL KDV olmak üzere toplam ...

TL olarak kaydının yapıldığı, işletme esasına göre defter tutulduğu için ödemelerin defterlere yansımadığı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

İtirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartıdır. Usulüne uygun bir icra takibinin bulunması kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, HMK'nın 115/1. Maddesine göre ise, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın kendiliğinden araştırır.

TBK 620. Maddesinde; Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır şeklinde düzenlenmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların tüm ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak birlikte açmaları gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak davalar yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir.

Davanın konusu paradan başka bir şey ise davanın bütün ortaklara karşı birlikte açılması (mecburi dava arkadaşlığı), davanın konusu para ise; ortaklar bu borçtan müteselsil sorumlu bulunduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı dava açılabilecektir(TBK 638/3),( Yargıtay 6. H.D. 07/10/2021 tarih, 2021/760 Esas-2021/693 Karar).(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 30/03/2022 tarih 2020/5419E. 2022/2565K. )

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TBK 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklıklar kanunen tüzel kişiliğe sahip olmadıkları ve tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklıkların taraf ehliyeti haiz olmadıkları, bu nedenle adi ortaklıklar adına veya aleyhine takip yapılmasının mümkün olmadığı ve takibin ancak adi ortaklığı oluşturan ortakların tamamına birlikte veya en azından birisine yönetilmesi gerektiği, 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesi uyarınca taraf ehliyetinin dava şartı niteliğinde olduğu ve davaya konu takibin davacı tarafından davanın taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklık aleyhine başlatıldığı ve bu eksikliğin giderilmesi mümkün olmadığından davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza