Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/923 K.2025/547

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sularında araç sürücüsü ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı aracın sol kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak ve geçiş hakkına sahip araca ilk geçiş hakkını tanımamasından dolayı kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada nedeniyle müvekkilinin aracın da meydana gelen hasarın tespiti için Antalya ...

SHM'nin .../... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve ... TL'lik hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinden kalan bakiye ... TL'nin ödenmesi için yapılan görüşmede tarafların anlaşamadığını, meydana gelen hasardan poliçe üst limitinden kalan ...

TL'lik kısmından da sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğu, poliçe limiti doğrultusunda davacıya ... TL hasar bedeli ödendiğini, bakiye zararın olmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiile dayalı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar onarım tazminatının belirlemesi için dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "dava konusu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle onarım bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ... TL tenzil edildiğinde bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu, poliçe limiti doğrultusunda sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Kaza tarihi ... olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğu sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edildiğinde bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tüm deliller hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın bakiye hasar onarım bedelinin ...-TL, ancak sigorta şirketi limiti tarafından ödenen bedelin mahsup edilmesi ile bakiye poliçe limiti doğrultusunda hasar onarım bedelinin ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Zarar yönünden;

Hasar yönünden mahkememizce hükme esas alınan ... tarihli raporda davacı aracının modeli, yaşı, özellikleri, hasarlı kısımları v.s. gözönünde bulundurularak olay tarihi itibariyle meydana gelen hasarın uygun olduğu, meydana gelen hasarın davacının gerçek zararı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak bakiye ...-TL hasar bedeli tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Davacı tarafça davadan önce sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde ... TL kısmi ödeme yapıldığı anlaşıldığından temerrüt tarihi ... olarak kabul edilmiş ve sigortalı aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza