Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili bankaca .../... ... Taşıt ile Konut Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı tarafından süresinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirkete Beyoğlu ...

Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı ile banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmede belirtmiş olduğu adresine ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmaması nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından işbu alacağa konu kredi kullanılırken araç rehni verildiğini, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı ... model ... şase numaralı ... ve ... plakalı ... model ... şase numaralı ... marka araç üzerinde 1.dereceden davacı banka lehine araç rehni bulunduğunu, iş bu rehne istinaden Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından verilen itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıca yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkartılan usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğine rağmen cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından UYAP sistem üzerinden ... tarihinde gönderilen dilekçe ile; davalı tarafından icra takip dosyasındaki itirazdan feragat edildiği belirtilerek davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin ... tarihinde dosyadaki itirazından feragat ettiği, paranın alacaklıya ödenmesini muvafakat ettiği görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekili davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, asıl borçlu ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle asıl borçlu aleyhine yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, icra dosyasının incelenmesinde dava açıldıktan sonra borçlu tarafından icra dosyasına ... tarihinde davalının itirazından feragat ettiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmekle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır