Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/49 K.2025/676

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil dava dışı ... dan ticari Kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı ... ... Bankası alacağını Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl alacak ile Yıllık % 36,36 Temerrüt faizi ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğunu, dava dışı ... Bankası alacağını ... A.Ş'ye temlik ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde fazla talep edilen faiz oranı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır.

Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Diğer bir deyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer.

Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, başka bir deyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer ((HMK) m. 190. (TMK) m.6).

Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı alacağını temlik eden banka tarafından dosyamız davacısı aleyhine kredi borcu nedeniyle ... TL Asıl Alacak (İstenen:%36,36 Yıllık Diğer), ... TL İşlemiş Faiz ve ... TL Faizin %5 Gider Vergisi, ... TL ihtar masrafı toplamı ... TL alacak için takip başlatıldığı, ... dava tarihi itibariyle kapak hesabında ...-TL takipte kesinleşen miktarı, ...-TL toplam faiz, tahsil harcı, başvurma harcı, vekalet ücreti, masraf toplamı olmak üzere bakiye borç miktarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların sunduğu delil ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde ara karar oluşturulmuş, Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli görülerek raporda varılan tespitler HMK 282. maddesi uyarınca Mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesiyle; ...-TL fazlaya dair açmış olduğu davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ...-TL olarak ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamıyla. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, dava dışı alacağını temlik eden banka tarafından davacıyla ... tarihinde ... TL'lik genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanarak davacıya kredi kullandırıldığı, davacının borcunu ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu dosyaya banka tarafından fazla faiz uygulandığı gerekçesiyle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı; icra takip dosyasında takip başlatıldığı, bilirkişi raporuyla da sabit olmak üzere dava konusu taksitli ticari kredi (aylık %1,5) yıllık %18,00 akdi faiz oranının yüzde elli fazlası %27,00’nin temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği, takip talebinde taksitli ticari kredi ve kredi kartı borcu toplamından oluşan asıl alacak tutarı için talep edilen %36,36 temerrüt faiz oranının;

... icra takip tarihi itibariyle geçerli TCMB kredi kartı azami akdi faiz oranı %24,24’ün yüzde elli fazlasına tekabül ettiği, borcun tahsili için başlatılan Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında dava tarihinde banka alacağının bilirkişi raporuyla hesaplandığı, bu durumda ...-TL fazla hesaplandığı, bu miktarın davacıdan tahsil edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır