Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/833 K.2026/102

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu şirkete ait tasfiye işlemlerinin ... tarihinde tescil edildiğini, ... tarih ...-...-... sayı numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkini yapılarak kaydının silindiğini, her ne kadar söz konusu terkin yapılmış ise de; şirket adına kayıtlı bulunan telefon hattı ve diğer abonelikler ile ilgili gerekli iptal işlemlerinin tamamlanmadığını, gerekli işlemlerin yapılabilmesi ve söz konusu şirket hakkında eksik yapılmış tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle.

Sicil müdürlüğünce ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar sayılı genel kurulu kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...’un atandığını, şirketi tasfiye memuru ...’un tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket ünvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını,... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, müdürlükçe ... tarihinde kaydının silindiğinin tespit edildiğini, şirketin sicil kayıtlarından terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davaya konu ...

Şirketinin tasfiye sonu bilançosunun hazırlanmış olarak, alacaklılara çağrı ilanlarının ... tarih-... sayı, ... tarih-... sayı ve ... tarih-... sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edildiğini, ... tarihli üçüncü ilanının üzerinden yasal sürenin geçmesiyle ... tarihli genel kurul kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmiş bulunulduğunu, sicil müdürlüğünce ... tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak, üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak ...

Şirketinin tasfiye ve terkin tescilinin eksiksiz evraklar ile usullere uygun olarak gerçekleştirildiğini, ... nün yasal hasım konumunda olması sebebiyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen ... Şirketi'nin ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin ... tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirkete tasfiye memuru olarak ...'un atandığı anlaşılmıştır.

Şirketin son tasfiye memuru ...'un davaya dahil edilmiş, son tasfiye memuru Mahkememizce yapılan yargılamada hazır bulunmuş, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirket adına kayıtlı abonelik vs işlemlerin iptali için terkin edilen şirket ortağı tarafından açılan ek tasfiye işlemlerine yönelik ihya istemine ilişkindir.

Davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu görülmüştür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, tasfiye edilen şirket adına kayıtlı bulunan telefon hattı ve diğer abonelikler ile ilgili gerekli işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'un atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır