Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/835 K.2026/57

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde. 20.06.2023 tarihinde, Müvekkil ...'in yolcu konumunda olduğu ...

Plakalı Araç İle ....'in kontrolünde olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...'in Uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 1.000,00-TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 1.000,00-tl ve kaza nedeniyle ortaya çıkan geçici bakım ve bakıcı giderleri için 1.000,00-TL ve tedavi masrafları için 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 4.000,00-TL maddi tazminat, ayrıca manevi tazminat için de 500.000,00-TL müteselsilen ve müştereken davalılar ...

Sigorta A.Ş (teminat limitleri dahilinde), ....' ten tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 19/10/2022 - 19/10/2023 tarihlerini kapsayan ...

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yapılan başvuru uyarınca ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, mahkeme tarafından dava konusu kazaya karışan araçların dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespit edilmesine karar verilmesini ve kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınmasını,

mahkeme tarafından dosyada maluliyet rapor alınmasına karar verilmesini, maluliyet oranının 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak tespit edilmesine karar verilmesini, davacı yanın kaza sırasında yolcu konumunda olduğunu, hatır taşıması hususu değerlendirilerek,

hatır taşıması indirimi yapılmasına karar verilmesini, davacı tarafın dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz talebinde bulunmuş olduğunu, bu talebin reddine karar verilmesini, mahkeme tarafından tespiti için kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini, davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Dairesi'ne sevkine, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, birlikte kusur durumu hususu esas alınarak tazminat rakamında indirim yapılmasını, hatır taşıması hususu esas alınarak tazminat rakamında indirim yapılmasını, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava tarihinin 29/09/2025 olduğu ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza