İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/603 K.2018/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/603Karar2018/605Tarih2 Ekim 2018Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2018
Esas no
2016/603 Esas
Karar no
2018/605
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/06/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çelik kapı ve mutfak dolapları alanında imalat ve satış yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında kapı ve mutfak dolabı satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu 2 inşaat projesi için müvekkili tarafından 2 adet bina giriş kapısı ve mutfak dolaplarının teslim edilerek ediminin yerine getirildiğini, müvekkilinin 2 adet faturaya konu kapı ve mutfak dolaplarını 09/12/2015 tarihinde irsaliyeli faturada imzası olan davalı şirket çalışanı.... 'e teslim ederek montajlarını yaptığını,

toplam fatura tutarı olan 42.924,00 TL bedelin 30.000,00 TL kısmının çek ile 28/02/2016 tarihinde, kalan kısmın ise nakit olarak ürün tesliminde ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak verilen çekin karşılıksız çıktığını, nakit olarak ödenecek bedelin ise ödenmediğini, çek bedelinin sonradan ödendiğini ancak bakiye 12.924,00 TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde; davacının işleri noksansız yapıp teslim etmediğini, mutfak dolap kapaklarının farklı modeller ve desenler kullanılarak yapıldığını, uyarmalarına rağmen eksiklerin giderilmediğini, bazı mutfak dolaplarının cam kapaklarının ve su sayacı kapağının takılmadığını, yine diğer inşaattaki mutfak dolap kapaklarının düzgün kapanmadığını, bina dış kapısının montaj hatası nedeniyle açık kaldığını, belirtilen ayıpların şimdiye kadar giderilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .... aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 12.920,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği, takibin derdest olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra yerinde inceleme yapılması suretiyle dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/04/2018 tarihli raporda, davacının yasal defter kayıtlarına göre davacı alacağının 12.920,00 TL olduğu, davalının defter kayıtlarına göre ise 7.920,00 TL olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura içeriği ürünlerin ayıplı olup olmadığına ilişkin olduğu, davacının davalı taraftan 12.920,00 TL alacaklı olduğunun tanıklandığı, davacı tarafından yapılan işlerde açık ayıp bulunduğu, detayları belirtilen açık ayıpların giderilmesi bedelinin 1.540,00 TL olduğu, ayıplı işlerin bedelinin düşülmesi durumunda davacının takip tarihi itibariyle 11.380,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mutfak dolapları ve kapı imalat ve montajına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bedelin 42.924,00 TL olarak kararlaştırıldığı, bu bedelin 30.000,00 TL kısmının davalı tarafça davacıya ödenmiş olduğu, uyuşmazlığın bakiye 12.924,00 TL alacağa ilişkin olduğu, davacı tarafından taahüt edilen işlerin montajının yapıldığı, ancak bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ayıplı işler bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.920,00 TL alacağının bulunduğu,

ancak davacı tarafından davalıya teslimi yapılan işlerde açık ayıp bulunduğu ve bu ayıpların giderilmesi bedelinin 1.540,00 TL olarak tespit edildiği, açık ayıp giderilmesi bedelinin düşülmesi sonucunda davacının davalıdan toplam 11.380,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı, miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği hususu dikkate alınarak davacının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalı borçulunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne ....Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 11.380,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

4-Koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin REDDİNE,

5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 777,36 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 220,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 556,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafça sarf edilen 220,65 TL peşin harç, 253,80 TL keşif harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 191,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1,865,45TL yargılama giderinden davanın kabul oranı ( % 88,08 ) dikkate alınarak 1.641,60 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/603, K. 2018/605, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/603
Karar No
2018/605
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/603 K.2018/923
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/606 K.2018/924
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/608 K.2018/933
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/609 K.2018/930
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/615 K.2018/893
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/623 K.2018/1017

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.