Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1133 K.2020/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın en son 02/10/2017 tarihinde müvekkilinden 20 adet .... 10 ....

İşletim Sistemi satın aldığını, bu ürünün lisanslı ürün olduğunu, her ay .... firmasına davalı yana satmış olduğu lisans ücretlerini ödediğini, faturanın kesilmesine, davalı yana gerek telefon gerek mail yoluyla fatura tutarlarının ödenmesi hususunda ikaz ve ihbarda bulunulmasına rağmen 26/10/2017 tarihinde yalnızca 4.000 USD davalı yanca müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, kalan miktar yönünden davalı yana ödeme yapmadığını, müvekkilinin en son faturanın kesim tarihi olan 02/10/2017 tarihinden icra takibini başlattığı 29/11/2017 tarihinde kadar toplam 57 gün beklediğini,

bu süre içerisinde ödeme veya ödeme aracı olarak evrak alamamasından dolayı icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, borçlunun yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargı gider ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Usulünce duruşma açılmış taraf teşkili tamamlanmış, uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 9.331,64 USD asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının hizmeti alıp almadıklarına ilişkin savunmaları nedeniyle davalı şirketin bilgisayar sistemi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ... ve bilgisayar yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, taraflar tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının defterlerine göre davalıdan 33.310,12-TL alacaklı durumda olduğu, davalının defterlerine göre 20.545,67 TL alacaklı olduğu dava konusu fatura ve ödemelerin örtüştüğü, davacının bakiye talebi 12.764,45-TL yönünden ise taraflar arasında kur farkından doğan alacağın istemine ilişkin olup davacının davalıdan 6.331,64 USD alacağı olduğunu bildirmişlerdir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davacıya vermiş olduğu bilgisayar sistemi kurma bedeli karşılığında davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Davacı taraf ödenmeyen 7 adet fatura kesmiş olup, davalı tarafın da kabulündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık içinde kur farkından doğan cari hesap farkından da doğmaktadır. Dosyaya ibraz edilen satım konusu mallara ilişkin tüm faturaların bedellerinin öncelikle yabancı para cinsinden gösterildiği ve Vergi Usul Kanunu'ndaki zorunluluk nedeniyle Türk Lirası üzerinden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf bu faturaları ticari defterlerine işlemiştir.

Bu durumda bedeli yabancı para olarak gösterilen faturalar yönünden akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabulü gerekir. Yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide de fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihideki kur arasındaki farkın istenebilmesi için uygulama ya da teamül aranmaz. ( Yargıtay 19. H.D. 2018/1227 esas ve 2019/1611 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) Buna göre davacı alacak iddiasını 6.331,64 USD yönünden ispatlayabilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş, ispat edilen alacak miktarı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza