Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/16 K.2018/794

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama işi yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıya ait yüklerin İtalya'ya nakliyesi ile elleçleme, ara nakliye ve ardiye hizmeti sunduğunu, bu kapsamda davalıya fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, taraflar arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte bir ticari ilişki bulunmadığını, bu kapsamda müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi de bulunmadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve taraflar arasında ticari ilişki kalmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ... aleyhine 2.196,06 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemsei yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/03/2018 tarihli raporda davacı defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.196,06 TL alacaklı bulunduğu, davacının navlun hizmetinin devamı niteliğindeki elleçleme, ara nakliye ve ardiye masraflarının sarf edilmiş olması halinde bunun davalıdan talep edilebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi kurulu raporuna yönelik itirazın değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 06/09/2018 tarihli ek raporda, taraflar arasındaki yazışmalar dikkate alındığında tüm masrafları ödenmiş olarak teslim için gerekli şartları sağlama noktasında tüm sorumluluğun davalı tarafından üstlenildiği, dolayısıyla bu hususta davalının taahhütte bulunduğu, bu nedenle davacının fatura konusu ettiği işlerin sözleşme kapsamında yapıldığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsımına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ait malların uluslararası nakliyesi işinin gerçekleştirildiği, navlun bedeline ilişkin ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından navlun hizmetinin devamı niteliğindeki elleçleme, ara nakliye ve ardiye masraflarına ilişkin olarak takip ve davaya konu fatura düzenlenerek alacak talep edildiği, taraflar arasındaki yazışma içerikleri de dikkate alındığında davalının ek masraflara ilişkin açık kabul ve taahhüdünün bulunduğu, bu nedenle davacının navlun hizmetinin devamı niteliğindeki hizmetleri karşılığında davalıdan alacaklı olduğu,

oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi raporu ile de alacak tutarının 2.196,06 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...