İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/497

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/316Karar2018/497Tarih4 Temmuz 2018Okuma6 dk · 1.195 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Esas no
2017/316
Karar no
2018/497
Dava
TİCARİ ÜNVANIN KORUNMASI
Dava tarihi
31/03/2017
Karar yazım tarihi
11/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.195 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket olan ....Ltd.

Şti'yi 14/10/2010 yılında davalı şirket ortağı ....r ile birlikte kurduğunu ve usulüne uygun olarak ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, 14/10/2010 yılında kurulan davalı şirkete müvekkilinin esas sözleşmenin şirketin idaresi başlıklı 8.maddesinde ilk 3 aylığına müdür olarak atandığını, müvekkilinin 510 adet paya sahip olduğunu ve şirkete taahhüt ettiği sermaye miktarının 1.275.000-TL olduğunu, müvekkilinin 510 adet hissesini 1.275.000TL hisse devir bedeli karşılığında dava dışı ....'a 29 Kasım 2011 tarihinde Kırşehir .....Noterliği Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesi ve .... yevmiye numarasıyla devrettiğini,

bu hususun karar defterine 03 karar numarasıyla kaydedildiğini ve her iki ortakça imzalandığını, müvekkilinin hisselerini ....'a devrettikten sonra davalı şirketle herhangi hukuki ve fiili bir bağlantısının kalmadığını, müvekkilinin hisselerini devretmesi nedeniyle kendi isminin ticaret sicilinden silinmesi ve davalı şirketin yeni ortağı olan ....'ın ticaret siciline tescil edilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaatta bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkili ....n'in hisse devir nedeniyle Ticaret Sicilinden terkin edilmesine, davalı şirkete hisse devir nedeniyle ortak olan ....'ın ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine,

yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.520 gereğince limited şirketlerde hisse devri hisse devrine ortaklar kurulunda onay verilmesine müteakip, bu hususun pay defterine kaydedilmesi ile tamamlandığını,

limited şirkette hisse devrinin tescil edilebilmesi için Ticaret Sicil Tüzüğü 31.madde gereğince ilgililerin yani şirket yetkililerin hisse devrine onaylarına ilişkin ortaklar kurulu kararının tescili talebinde bulunması gerektiğini, oysa sicil kayıtlarında yapılan incelemede hisse devrine konu bir ortaklar kurulu kararı alındığı ve bu kararın da tesciline yönelik şirket yetkilileri tarafından yapılmış hiçbir başvurunun bulunmadığının tespit edildiğini,

davacının iddia ettiği şekilde hisse devrinin onayına yönelik alınmış bir ortaklar kurulu kararının mevcut dahi olsa bunun tesciline ilişkin olarak ilgililer tarafından müvekkiline hiçbir tescil başvurusu yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ve Kırşehir .....Noterliğine yazılan talimata cevap geldiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı devralmış olduğu limited şirket payının tespiti ve sicile tescili talepli dava açmıştır. 6762 sayılı TTK'nın 520, maddesi ve 6102 sayılı TTK'nın 593. Maddesinde limited şirkette esas sermaye payının devri hususu ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Buna göre; " Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır.

Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus , önerilmeye muhatap olma, ön alım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullarına da belirtilir. Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunu onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.

Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.

Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, , devralınan ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse , genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Böylelikle limited şirkette ortaklık payının devri, tescil ve ilan edilmese de noter tasdikli devir sözleşmesi, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse ortaklar genel kurulunun onayı, bu onayın bulunmadığı halde üç aylık sürenin geçmesi ile hüküm ifade edebileceği söylenebilir.

Somut olayda Dava konusu şirketin ana sözleşmesinde aksine bir hüküm yoktur. Dava konusu ortaklık payı, noter tesdikli devir sözleşmesi ile devredilmiş, davalı şirket tarafından dava konusu hisse devri ile ilgili bir genel kurul toplantısı yapılmış ve genel kurul tarafından hisse devri kabul edilmiştir.

Davacı ....'in davalı şirketteki 500 adet hisseni tüm hak ve borçları ile birlikte noter hisse devir sözleşmesi ile daval....'ın devir alması ve devir bedelinin tamamını nakden ödemesi, bu hususların davalı şirket ve şirket ortaklarına bildirmesi nedenleriyle, dava konusu edilen hisse devirinin noter devir sözleşmesi tarihi olan 29/11/2011 tarihi itibariyle gerçekleşmiştir.

Davacının davalı şirkete ve şirkette halihazırda pay sahibi olan ....'e karşı açmış olduğu davasının kabulü gerekmektedir. Ancak davacının talebinin niteliği gereği pay devrinden önce şirkette herhangi bir ortaklığı bulunmayan ....'ın ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca davacının talebi sadece pay devrinin hukuka uygun yapıldığının tespiti değil aynı zamanda yapılan devrin ticaret sicilinde tescili ve ilanına ilişkindir.

Yargıtay ..... Hukuk Dairesi ....esas , .... karar sayılı ilamında"... İdarenin yerine geçerek işlem yapma sonucunu doğuracak şekilde ayrıca hisse devirlerinin Ticaret Sicilinde ilanına karar verilmesi doğru değil ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HMK'nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir..." denerek bu husus düzenlenmiştir.

Bu nedenle yapılan pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesine ilişkin olarak mahkememiz yetkili olmadığından davacının bu talebi reddedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE,

a)Davalılar .... Ltd. Şti ve ....yönünden davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda ..... Ltd. Şti....Ticaret Sicil Numarasında kayıtlı, .... Cad. .... Sok. ..... D.... Büyükçekmece/İstanbul adresinde bulunan şirkette ....(T.C.No:.....)'in 1.225.000,00-TL değerindeki 510 hisseyi Kırşehir .....Noterliğinin 12/01/2018 tarihi itibariyle .... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı .... Ltd. Şti'nde ortak olan ....(T.C.No....)'a devir ettiğinin TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Davacının.... ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 4,50-TL harcın davalılar .... Ltd. Şti ve ....'den alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ve 31,40-TL peşin harcın davalılar ....Ltd. Şti ve ....den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılar ....Ltd. Şti ve...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne VERİLMESİNE,

7-Davalılar ..... ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden yapılan yargılama giderleri ayrı tutulmak üzere davacı tarafından yapılan 159,00-TL tebligat, 31,30-TL müzekkere ve 123,07-TL talimat ücreti olmak üzere toplam 313,37-TL yargılama giderinin davalılar .... Ltd. Şti ve....r'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 04/07/2018

KATİP .... HAKİM ....

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/316, K. 2018/497, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/316
Karar No
2018/497
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/832
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/319 K.2018/271
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/963
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/703
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/864
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/708

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.