İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/832

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/316Karar2018/832Tarih11 Temmuz 2018Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/316
Karar No
2018/832
Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/316

KARAR NO : 2018/832

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Dava dışı Davalının sigortalısı olduğu belirtilen ......... ait ............ plakalı araç tarafından 26/04/2015 tarihinde.........başa ait ...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu araçta 1400,00TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiğini, bu değer kaybınIn tespiti için 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, belirterek 4750,00TL değer kaybı bedeli, 354,00TL ekspertiz ücreti masrafı olmak üzere toplamda 5104,00TL alacağın şimdilik 654,00TL sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranında tahsili talep edilmiştir

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:

Davacıya ait hasar nedeniyle ............ nolu dosyada 17/07/2015 tarihinde 3612,00TL araç hasar bedeli ödendiğini, dava tarihinden itibaren sigorta şirketine yapılması gerekli olan başvurunun yapılmadığını, haksız fiilden kaynaklanan davalarda avans faiz uygulanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

26/05/2014 başlangıç ve 26/05/2015 bitiş tarihli ' Trafik sigorta poliçesi kara yolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasının ' incelenmesinde ....... ait ............. plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve davaya konu haksız fiille ilgili düzenlenmiş hasar dosyasının bir örneğinin mahkememize sigorta şirketince sunulduğu görülmüştür.

Kusur bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle:

............. plakalı araç sürücüsünün davaya konu haksız fiilde yüzde yüz kusurlu olduğu, .......... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı sürücü.........ın ise iş bu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,............... plakalı araçta 500,00TL değer kaybının meydana geldiği belirtilmiştir.

Davacı vekilince 07/06/2018 tarihinde ıslah dilekçesinde değer kaybı bedelinin 500,00TL olarak ıslah edildiğine dair sunulan ıslah dilekçesine karşı davalı vekilince ıslah dilekçesine yönelik zaman aşımı definin bulunulduğu ve 200,00TL alacak bakımından kaza tarihi nazara alınarak zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dava haksız fiile dayalı maddi zararını tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında 26/04/2015 tarihinde meydana gelen haksız fiilde dava dışı .......... ın sürücüsü olduğu...... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı ............n sürücüsü olduğu ................. plakalı aracın kazaya karışması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu trafik kazasında KTK nın 56/c, 84/d ve kara yolları trafik yönetmeliğin 107/150-a/4 md uyarınca sürücü..................yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü .. ...................... ın ise iş bu kazada kusursuz olduğu anlaşılmaktadır

Dosya içeresinde mevcut poliçenin incelenmesinde davalı ... şirketinin ............ plakalı aracın ............. tarihleri arasında sigorta teminatı altında olduğu ve teminat limitinin 29,000,00TL olduğu, ............. plakalı aracın 4 ay ve 5520km kullanılmış olması nazara alındığında hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere kaza öncesinde rayiç bedeli ile kaza sonrasındaki rayiç bedeli birlikte değerlendirilerek değer kaybının 500,00TL olduğu, KTK nın 109.

Md belirtilen iki yıllık zaman aşımı nazara alındığında dava tarihindeki ekspertiz raporunda 1400,00TL olarak zararın belirtilmiş olmasına karşın iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması ve davalı tarafın, ıslah edilen 200,00TL ye yönelik zaman aşımı definin nazara alındığında mahkememizce 300,00TL değer kaybedildiğinin 22/07/2017 tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline ve ıslah edilen kısım yönünden ise; zaman aşımı defi nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

300 TL değer kaybı bedelinin ................ tarihinden işleyecek avans faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Islah edilen 200 TL değer kaybı bedeli yönünden ise zaman aşımı itirazı nedeniyle REDDİNE,

Harçlar kanununa göre tahsili gereken 20,49 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ve 3,42 ıslah harcının mahsubu ile 14,33 TL harcın davacıya iadesine,

Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesi kabuk oranına göre hesaplanan 300 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Ret edilen miktar yönünden 554 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacının yapmış bulunduğu 20,49 TL peşin , 3,42 ıslah harcı, 750 TL bilirkişi ücreti, 114,20 TL tebligat, müzekkere ve 354 TL ekspertiz raporu gideri olmak üzere toplam 1.242,11 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 436,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacının üzerine bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kabul ve ret edilen miktarlar nazara alınarak davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi. .

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/316, K. 2018/832, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/316
  5. Karar No : 2018/832
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 11/07/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/316
Karar No
2018/832
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/319 K.2018/271
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/963
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/703
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/320 K.2018/864
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/708
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/810

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.