KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mart 2018
- Esas no
- 2017/728
- Karar no
- 2018/154
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 04/08/2017
- Karar yazma tarihi
- 16/03/2018
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA;Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin, davalı şirketten 17.861,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu tahsil edemediğini, bunun üzerine cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikli olarak davalının ikametgahı itibariyle yetkili mahkemelerin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığı belirtilerek yetki itirazında bulunulmuş olup, ayrıca cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın esastan da reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur. HMK'nın genel yetkiye ilişkin 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Dosya kapsamı belgelerin incelenmesinden dava dilekçesinde davalının adresinin ....
Ankara olarak gösterildiği, yine icra takibinde de aynı adreste davalıya tebligat yapıldığı, davacının icra takip talepnamesinde ve dava dilekçesinde gösterilen adresinin ise yine mahkememizin yargı alanı içerisinde bulunmayan Kadıköy/İstanbul olarak gösterildiği anlaşılmakla, hem HMK 6.maddesi gereğince davalının ikametgahı itibariyla, hemde dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olması nedeniyle TBK 89 maddesi gereğince davacının ikametgahı itibariyla da mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla,
davalı vekilince esasa cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinde dile getirilen yetki itirazının kabulü ile mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili nöbetçi Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gereği doğmuştur.
13/03/2018 Katip ... Hakim ...
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/728, K. 2018/154, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama