Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/729 K.2018/211

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından yapılan 05/07/2017 tarihli genel kurul toplantısına özel vekaletnameye istinaden kendisinin katılmak istediğini, ancak divan kurulu tarafından vekaleten toplantıya katılamayacağı gerekçesiyle toplantıya iştirak edemediklerini, bu bağlamda müvekkilinin davalı kooperatife ait bağımsız bölümlerde taşınmaz satın aldığı halde genel kurula iştirak edememesi nedeniyle mutlak butlan ile batıl olan toplantının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davalı kooperatife ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının kooperatif üyesi olarak kayıtlarda yer almadığı, davacının kooperatif üyesi olan ....'den taşınmaz satın aldığı, hazirun cetvelinde kooperatif üyesi olan ...'in adının yazıldığı, davacının vekili olan Av. ...'ün kooperatif genel kurul toplantısına katılmak üzere düzenlenmiş özel vekaletnameye istinaden toplantıya katılmak istediği ve bu talebinin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı taraf kooperatif üyesi olan ...'den satın almış olduğu taşınmaz nedeniyle kooperatif üyesi olduğunu ve bu nedenlerle vekili aracılığı

ile toplantıya katılmak istediğini, bu talebi karşılanmadığından genel kurul toplantısının mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiş ise de, davacının kooperatif üyesi olan dava dışı ...'den taşınmaz satın almasının tek başına kendisine üyelik hakkı sağlamayacağı (Yargıtay 23.HD 2015/3678 - 8432 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), ayrıca üye olduğu kabul edilse bile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 49.maddesi gereğince davacının avukatı vasıtasıyla genel kurul toplantısında temsil edilemeyeceği,

zira kanundaki düzenlemeye göre temsil yetkisinin başka bir ortağa veya kooperatif üyesinin eş ve birinci derecedeki akrabalara tanındığı, bu kapsamda davacı tarafın üye olmadığı gibi genel kurul toplantısına avukatı aracılığı ile katılmasının mümkün olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; celp edilen dava konusu genel kurul toplantı tutanak ve belgelere göre davacının davalı kooperatifin yetkili organları tarafından üyeliğe kabul edilmediği, davacının üye olduğuna ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, davacının kooperatif üyesi olan dava dışı ...'den taşınmaz satın aldığı, bu hususun kooperatif üyeliği için tek başına yeterli olmadığı,

ayrıca davacının kooperatif üyesi olduğu kabul edilse bile 1163 Sayılı Kanunun 49.maddesi gereğince avukatı aracılığı ile genel kurul toplantısına katılamayacağı (Yargıtay 11.HD 2009/3024 esas 2010/8921 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) , bu bağlamda bu nedenlere dayalı genel kurul toplantısının mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik istemin yasal dayanağı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır