Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2019/1361

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 61.162,00 TL alacağı için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın kısmi olup bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının iddiaları gerçeğe uygun olmadığı gibi aldığı mallar haricindeki mallar için iade faturası kesip müvekkili şirkete gönderdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 61.162,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı şirket vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesinde, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkilinin satın almış olduğu ürünlerin davacı tarafından fahiş fiyatla satıldığını tespit ettikten sonra davacı şirket ile görüşerek ürünleri iade etmek istediğini, davacının bunu kabul etmesi üzerine ürünlerin teslim edildiğini, bu nedenle davacının alacağnın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı YRS tarafından borçlu Ledmak hakkında 61.261,81 TL alacağın tahsiili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2019 tarihli raporda, davalı tarafından ticari defterlerin ihtara rağmen inceleme için hazır edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davaya konu cari hesap özetine ait 26 adet faturanın davacının ticari defter kayıtlarında işlenmiş olduğu, fatura tutarı toplamının 61.333,75 TL olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturalarda teslim alan kaşe ve imzasının bulunmadığı, davalı şirketin faturaları teslim aldığına dair ve faturalara 8 gün içerisinde itiraz ettiğine dair kayıt ve belge bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 61.261,81 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satış yapıldığı, yapılan satışlara ilişkin olarak davaya dayanak 26 adet fatura düzenlendiği, faturaların ve fatura konusu malların davalıya teslimine ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı, ancak davalı vekilinin sunmuş olduğu 06/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde fatura konusu malları müvekkilinin teslim aldığını, ancak fiyat fahiş olduğu için ürünlerin davacıya iade edildiğini beyan ettiği, ancak buna dayanak herhangi bir delil sunulmamış olduğu,

davacı tarafından fatura konusu malların davalıya teslim edildiği kanıtlanamamış olsa da, davalı vekilinin teslimin yapıldığına dair ikrar ve kabulü doğrultusunda ispat yükünün yer değiştirdiği, davalının fatura konusu malları davacıya iade ettiğini kanıtlaması gerektiği, ancak yukarıda da belirtildiği üzere davalının bu hususta herhangi bir delil ibraz etmediği,

davalı vekilince müvekkiline usulsüz tebligat yapıldığı iddia edilmiş ise de, davalı vekilince sunulan vekaletnamedeki davalı adresi dikkate alındığında usulsuz tebligatın söz konusu olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının 11/05/2015 icra takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle kabul edilen alacak tutarına yasal faiz uygulanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza