Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2018/250

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...' in müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ...esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını ve bu dosyalarda müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel zeminkat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza haciz koyduğunu ve bu taşınmazın satışını talep ettiğini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile bu taşınmazın satış aşamasında olduğunu, Bakırky ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyanın konsu 10/01/2017 vade tarihli 13.000-TL tutarlı, 13/01/2017 vadeli 22.400-TL tutarlı ve 30/03/2017 vadeli 15.000-TL tutarlı bonolar olmak üzere toplam icra takibi asıl alacağın 50.400-TL olduğunu, ancak müvekkilinin bu senetlere karşılık ödemler yaptığını ve bunun mahsubu gerektiğinin alacaklıya bildirdiğini ancak elindeki senetleri ödeme mahsubu yapmadan icra koyduğunu, müvekkilinin Bakırköy ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 50.400-TL tutarlı icra takibine konu bonolara binaen toplamda 28.000-TL ödeme yaptığını, icra takibine konu bonolar için müvekkilinin borcunun 22.400-TL olduğunu, Bakırköy ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 25/01/2016 vade tarihli 20.000-TL tutarlı bonoya karşılık davalı ...' e kartvizitte yer alan 33.000-TL' lik ödemenin 20.000-TL tutarlı kısmını iş bu icra takibine konu 26/01/2016 vade tarihli 20.000-TL tutarlı bonoya binaen yaptığını, toplam icra takibi asıl alacak tutarının 20.000-TL olduğuna göre bu dosyadan herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tüm ödemelerle ilgili olarak alackalı vekiline her iki icra dosyasından da muhtıra gönderildiğini ancka ödemeye dair muhtıraya cevap verilmediğini, Bakırköy ....

İcra müdürlüğü... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından muhtıra gönderildiğini, vekile muhtıralar tebliğ edildiğni ve davalı vekilinin yalnızca Bakırköy .... İcra müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasına imzalı kartvizitte adı geçen şahsın İsa Yeni olduğu, müvekkilinin herhangi bir ödeme almadığını beyan ettiğini, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. ... ada ... parsel Zemin Kat 1 nolu bağımsısz bölümdeki taşınmazın satışının durdurulması için ihtiyati tedbir verilmesini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy.... İcra müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına kaonu senetlere karşılı yapılmış olan toplam 48.000-TL tutarı ile ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığını, 6102 sayılı TTK.' nun 4/1.maddesi gereği dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Bakırköy .... İcra müdürlüğü...Esas sayılı dosyasındaki takip tutarının 22.120,55-TL olduğunu ve bu alacak için Bakırköy ....

Asliye ticaret mahkemesi... esas sayılı dosyadan itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın derdestlik itirazının önüne geçilmek amacıyla iki dosya hakkında tek bir dava açıldığını, konusu ve tarafları aynı olan davanın birleştirilmesini, davacı tarafından dosyaya ödeme belgesi olarak sunulan belgeden müvekkile ait olduğu iddia edilen kartviziin arkasındaki yazıda senet ödemesi olduğuna dair bir beyan ya da bilginin mevcut olmadığını, İsa Yeni tarafından verilen ödeme belgesi ile müvekkilinin alakası bulunmadığını, davacı takibe konu senetleri nedeni ile ödeme yapıldığını dair yazılı bir belge bulunmadığını,

dosyaya sunulan belgelerin takibe konu evraklar ile ilgili olmadığını, takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle öncelikle görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, aksi düşünülürse aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ... ve ... olduğu, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davaya dayanak icra dosyalarının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... Esas ve...Esas sayılı dosyalar olduğu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ... ve ... olduğu, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davaya dayanak icra dosyasının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası olduğu ve Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyasının mahkememizin ...Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davaya dayanak icra dosyalarının aynı olduğu, davalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... HAKİM ...