Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/365 K.2019/570

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacı kooperatif tarafından ortaklardan aidat alınacağına dair usulüne uygun ve devamlı bir genel kurul kararı bulunmadığını, 2010 ve 2011 yıllarına ait genel kurul toplantılarında aidat ödenmesine dair karar alınmış ise de genel kurulda 30/06/2013 tarihi en son tarih olarak belirlenmiş olduğundan yetkinin sonraki yıllarda geçerli olmasının kanuna aykırı olduğunu, sonraki yıllarda bu hususta bir karar alınmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Tekstilkent tarafından borçlu ... aleyhine 3.387,00 TL asıl alacak ile 1,024,18 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca belirtilen deliller toplanmış, davacı kooperatif kayıtları getirtildikten sonra dosya ve davacının kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/03/2019 tarihli raporda; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararlarına dayalı olarak üyelerden aidat toplama yetkisinin bulunduğu, davacı kooperatif genel kurulu tarafından düzenlenen 2009, 2011, 2012 2013 yılı genel kurul toplantılarında aidat ödemelerine ilişkin karar alındığı, 2014 ve 2015 yılı genel kurul toplantılarında aidat ve gecikme zammı uygulaması hakkında bir karar alınmadığı,

bu kapsamda davacının talep edebileceği 2014 yılı Ocak ayından takip tarihine kadar olan dönem için aidat ana para tutarının 3.387,00 TL olduğu, aylık %1.5 gecikme faizi uygulanması suretiyle işlemiş faiz tutarının 907,75 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatif tarafından alınmış olan usulüne uygun genel kurul kararlarına dayalı olarak üyeler hakkında aidat bedellerinin tahakkuk ettirildiği, bu kapsamda davalının ödeme yükümlülüğü bulunan aidat bedellerini davacı kooperatife ödememiş olduğu,

bu kapsamda alınan bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği aidat bedeli tutarının 3.387,00 TL olup, yine kooperatif genel kurul kararlarına dayalı olarak aidat bedellerine aylık %1.5 oranında gecikme faizi uygulanması gerektiği, bu kapsamda istenebilecek gecikme faizi tutarının ise 907,75 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş, reddedilen kısım işlemiş faize ilişkin olup alcaklının takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...