İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/504 K.2020/612

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/504Karar2020/612Tarih23 Eylül 2020Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2018/504
Karar no
2020/612
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/05/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ........ plakalı araç sürünün sevk ve idaresinde İzmir ilinden Aydın iline istikamet halindeyken kaza yerini terk eden ve ilk etapta tespit edilemeyen kaza neticesinde plaka ve tamponun kaza yerinde düşmesi üzerine plakası tespit edilen davalı ...,....'a ait ........ plakalı araç ile 07/12/2017 tarihinde kazaya karıştığını, kazaya sebebiyet veren ve kaza mahalini terk eden ........ plakalı araç kaza tarihinde .......

Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ...,....'ın mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, davalı ...,....'ın maliki olduğu ........ plakalı aracına ve yapılacak sorgu neticesinde adına kayıtlı başka araç ve tapu kaydı tespit edildiği takdirde her birinin üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...,.... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yaşanan kaza olayında hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda tamamen diğer aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı tarafın tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın usulden reddinin gerektiğini, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluştuğu iddia edilen kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında olduğunu, öncelikle kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında hasar gören araca ilişkin hasar tazminatı ile aracı kullanamamaktan doğan maddi kaybının karşı araç sürücüsü ile ZMMS sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya davacıya ait ........ plakal sayılı araç işleteni ve sürücüsü ....... olan davacı aracı ile ........ plaka sayılı aracın karıştıkları, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle ........ plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu hususu tartışmasızdır.

Bilindiği üzere ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir. Kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97.maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabilir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, araçta hasar ve davacının maddi kaybı oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacının davalılardan talep edebileceği alacak ve nevileri ve miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi Prof. Dr. ........ ve sigorta bilirkişisi ....... tarafından düzenlenen kök ve ek raporda, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; davacıya ait ........ plaka sayılı araç sürücüsünün ........ 'ın %100 kusurlu olduğu, davacının 95.706,00 TL hasar tazminatı alacağı olduğunu bildirmişlerdir. Davacı bizzat kusurlu olmakla hasar tazminatına katlanmakla yükümlüdür.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki kusur tespiti de dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuna, bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,

5-Davalı ....... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine VERİLMESİNE,

6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/504, K. 2020/612, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/504
Karar No
2020/612
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2020/389
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2020/449
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/506 K.2020/206
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2020/345
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2020/484
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/508 K.2020/414

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.