Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/6 K.2018/6

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde özetle. Yetkilisi bulunduğu şirketlerin kardeş ve grup şirketleri olduğu, ... , ... , ... A.Ş, ...

A,Ş Lojistik şirketlerinden ticaretleri nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, alacakların ödenmemesi karşısında borçlu şirketler aleyhine dilekçede dökümü yazılı çok sayıda icra takibi yapıldığını, itirazlar üzerine itirazın iptali davalarının açıldığını, ayrıca adı geçen şirketler hakkında alacak davaları da açtıklarını, davalı ...'ın Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin tümünün patronu olduğunu, davalı ...'nın yine Bakırköy ...

ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin göstermelik patronu olduğunu, davalı ...'ın Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan ... A.Ş ve ... A.Ş 'nin patronu olduğunu, diğer davalı ...'ın Bakırköy .. ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı iflas eden şirketlerin patronu olduğunu, borçlu olan ... , ... , ... A.Ş , ... A.Ş , ... A.Ş ve ...

A.Ş 'nin kardeş ve iç içe girmiş şirketler olup, mal varlıklarını kademeli ve süreklilik arz eder şekilde alacaklılarından kaçırma girişiminde bulunduklarını, şirketlerin sürekli isim ve adres değiştirdiklerini, davalılar hakkında hileli iflas, dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçlarından Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinde ve İstanbul Anadolu Ağır Ceza mahkemelerinde davalar açıldığını, Bakırköy .. .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan ..... tarihli kayyım raporunda mahkemenin yanıltıldığını,

şirket yetkilileri olan davalıların sürekli hileli ve dolandırma maksatlı işlemleri nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğini ileri sürerek öncelikle huzurdaki davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama sonucunda dava dışı şirketlerle birlikte aynı amaç ve gaye ile muvazaalı olarak uğrattıkları zarar bedeli olmak üzere dökümü yapılan icra dosyaları ve açılan hukuk davalarının tamamı üzerinden bilahare ıslah yoluyla arttırma haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın en yüksek banka faizi üzerinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Birleştirme talebi nedeniyle Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacıların mahkememizdeki davanın davacıları olduğu, davalıların ise ... AŞ, ... Ltd Şti, ...Ltd. Şti. , ... A.Ş , ... , ... A.Ş , ... A.Ş yetkilileri , ... A.Ş oldukları, davanın muhtelif icra dosyaları ve mahkeme dosyaları nedeniyle kambiyo evrakları, müteselsil kefalet belgesi, temlik alacağı dayanak gösterilerek mahkememize açılan davada ki olaylardan bahsedilmek suretiyle fazla saklı şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsili talebini içerdiği, davanın 28/03/2016 tarihinde açıldığı, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş olduğu, duruşmasının 15/01/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyasının mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında kısmen taraf birliği, talep olunan alacağın aynı sebeplerden kaynaklandığı, deliller yönünden bağlantı bulunduğu, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamanın Bakırköy .. .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...