İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/7 K.2018/35

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet vermiş oduğu trafik kazası sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen mesuliyet dolayısıyla KTK 91. ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 05/04/2017 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sunulan 17/01/2018 havale tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini, bu dava nedeniyle herhangi bir harç, tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.