Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/8 K.2018/13

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin hamili bulunduğu ...bank ... şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı 10/01/2018 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı çekin ... ilçesinde şirket işleri için müşterilerine uğradığı sırada kaybettiğini, aramalara rağmen çekin bulunamadığını ileri sürerek öncelikle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonucunda dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Mahkememizce tensip zaptı hazırlandıktan sonra mükerrer düzenlenen tahsilatın iptali ile ilgili mahkemeler veznesinden talepte bulunulmuş, dosyadaki 194,00 TL avans vezne memuruna ödenmiştir.

Davacı vekili 08/01/2018 tarihli e-imzalı dilekçesiyle; davanın 02/01/2018 tarihinde saat 21:09 itibariyle UYAP'tan açıldığını, UYAP sisteminden kaynaklanan hatadan dolayı aynı davanın iki defa tevzi edildiğini, asıl dosyanın Bakırköy .... ATM'nin .. Esas sayılı dosyası olduğunu, mahkememiz dosyasının UYAP sisteminden kaynaklanan hata sebebiyle ikinci defa açıldığından sehven açılan davanın iptal edilerek işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dava dilekçeleri ve içerikleri karşılaştırıldığında aynı davacı tarafından aynı çekle ilgili olduğu, o dosyada işlemlerin devam ettiği, mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 'nun HMK 114/1-ı bendinde " aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması " hali diğer ifadeyle derdestlik durumu dava şartları arasında sayılmıştır. İncelenen Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının da mahkememizdeki davaya konu aynı çekle ilgili olduğu, UYAP sistemindeki hata nedeniyle aynı davanın 2 kez açıldığı, Bakırköy ... ATM dosyasının mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu ve derdest bulunduğu görülmekle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ....