Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/7 K.2018/8

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Borçlu aleyhine Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek form 7 ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü bulunan ...'ün maliki ile ...'a ait olan aracın karıştığı kaza sonucunda dava dışı ... malul kaldığını, hak sahipleri tarafından kazaya karışan aracın poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle müvekkil kuruma başvuruda bulunulduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza nedeniyle 14/10/2016 tarihinde 38.662,00-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını,

araç sürücüsü ...'de itiraz ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesini, borçluların %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların borca yetecek miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticari davalar TTK.4.maddesi ile her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır. Dava,

davacı tarafından dava konusu trafik kazası nedeni ile malül kaldığı iddia olunan dava dışı ... tarafından kazaya karışan aracın sigorta poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle davacı tarafa başvuruda bulunulduğu ve bu nedenle davacı kurum tarafından dava konusu kaza nedeniyle 14/10/2016 tarihinde 38.662,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı belirtilerek davalı araç malikine ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu somut olayda davacı,

dava dışı malül olan ..... maluliyet tazminatını ödeyerek halefiyet yoluyla işbu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup, Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararının 22.03.1944 tarih, E.37, K.9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında da bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz.

Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı Güvence Hesabı olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle işbu davanın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/3.maddesi değiştirilerek bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediği, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme, "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiştir.

HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan iş bu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu davada mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...