İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/97 K.2019/1362

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/97Karar2019/1362Tarih24 Aralık 2019Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2019
Esas no
2018/97
Karar no
2019/1362
Dava
Tazminat
Dava tarihi
24/01/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından sigortalanmış olan .....'ya ait .... plaka sayılı aracın 16/05/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin hasar ve değer kaybından poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kaza sonrasında yapılan ekspertiz çalışmasında hasar bedelinin 6.654,36 TL olarak tespit edildiğini, yine meydana gelen hasar nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketine 25/07/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını,

araç maliki ....'ün davalı ... şirketinden olan alacağını müvekkiline alacağın temliki yoluyla devrettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL değer kaybının 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı olarak müvekkili tarafından 2.590,00 TL hasar bedelinin 03/07/2017 tarihinde temlik edene ödendiğini, 1.152,00 TL değer kaybı bedelinin ise başvuran vekiline 11/08/2017 tarihinde ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davacının temlik sözleşmesinin hukuki sebebini oluşturan temel işlemi ispatlaması gerektiğini, somut olayda belirsiz alacak davası açılması mümkün olmadığından davanın hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu,

bu nedenle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, her durumda müvekkilinin ancak gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ayrıca değer kaybının sigorta genel şartları ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, temlik eden araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının talep edebileceği hasar bedeli 2.590,00 TL olup tamamının davalı tarafından ödenmiş olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı 2.138,00 TL olup davalı tarafından ödenen 1.152,00 TL tutarın düşülmesi sonucunda bakiye değer kaybı alacağının 986,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/06/2019 tarihli ek raporda; davacının talep edebileceği hasar bedeli 4.530,02 TL olup değer kaybı tutarının ise 2.138,00 TL olduğu, davalı tarafından ödenmiş olan 2.590,00 TL hasar bedeli ile 1.152,00 TL değer kaybı tutarının düşülmesi sonucunda davacının 1.940,00 TL hasar bedeli ile 986,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 02/09/2019 tarihinde dava değerini ıslah etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın 16/05/2017 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeli alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

bu nedenle davacının araçta meydana gelen değer kaybı tutarını davalıdan talep hakkının bulunduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 2.138,00 TL, hasar bedelinin ise 4.530,00 TL olduğu, dava konusu alacağın davacıya temlikinden önce davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı ... şirketi tarafından temlik eden ....'e 2.590,00 TL hasar bedeli ödendiği, yine davacı vekilince yapılan başvuru sonucunda davalı ... şirketi tarafından davacıya 1.152,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği,

bu tutarların düşülmesi sonucunda davacının bakiye 1.940,00 TL hasar bedeli ile 986,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmış, davalı ... şirketine 25/07/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş olması nedeniyle davalının 05/08/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sonucuna varılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE;

2-1.940,00 TL hasar bedeli ile 986,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.926,00 TL tazminatın davalının sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 199,87 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 33,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 130,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL peşin harç, 33,00 TL ıslah harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 217,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 885,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dair; kesin olmak üzere taraf vekilerinin yüzlerine karşı karar verildi. 24/12/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/97, K. 2019/1362, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/97
Karar No
2019/1362
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2019/919
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/102 K.2019/4104
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/103 K.2019/909
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/104 K.2019/4006
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/104 K.2019/1556
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/104 K.2019/1415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.