İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/163 K.2019/1321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/163Karar2019/1321Tarih16 Aralık 2019Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2019
Esas no
2019/163 Esas
Karar no
2019/1321
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
21/11/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde 18/07/2014-2015 vade ve ... sayılı poliçe ile sigortalı ilaç ve iştigal konusu benzeri emtianın davalı tarafından Türkiye'den Vietnam'a .... sayılı ve 07/05/2015 tarihli uçuşla taşınma esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin sigortalısına 15/07/2015 tarihinde hasar ile ilgili 2.247,96 USD tazminat ödediğini, TTK 1472 md. göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, rücu hakkına bianaen ödenen tazminatın tahsili için K.Çekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklamış , davalının itirazının iptaline ,5.937,00 TL takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20 'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 29.04.2016 tarihli, itirazın 03.05,2016 tarihli olduğunu ve davanın 27.11.2017 tarihli olduğunu, itirazın iptali talebi açısından hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşımayı dava dışı .... AO yaptığını, sorumluluğun bu şirkete ait olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığını, 14 günde ileri sürülmesi gereken ihbar şartının yerine getirilmediğini, sınırlı sorumluluk gereği hasarlı kg başına 19 SDR hesabı yapılması gerektiğini, toplam 71.851 adet yükten 655 adedinin hasarlı olduğunu, Sovtajın hesaplanmadığını, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20’den az olmayan kötüniyet tazmintana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 5.937,00 TL alacak tahsili için 29/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine 03/05/2016 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı .... 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının akdi taşıyıcı olarak Montreal Konvansiyonuna tabi taşımada Türkiye Vietnam taşımasını taahhüt ettiği, davalının üstlendiği taşımada taşınan yükün kısmen hasara uğradığı, davacı ödemesi 2.247,96 USD dosya kapsamında sabit olmakla, 5.937 TL alacağı tahsil için girişilen takip miktarı bakımından davacının alacaklı olduğunun belirlendiği, takip tarihinden itibrane ticari temerrüt faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı beyan edilmiştir.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;

Dava taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen malların bedelinin ödenmesi sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davalı kendisine ayıp ihbarından bulunmadığını iddia etmiş olup uyuşmazlığın esasına geçmeden önce söz konusu ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerekmektedir.

Türk Sivil Havacılık Kanununun 128’inci maddesinde bagajın hasara uğraması halinde taşıyıcının sorumluluğuna gidilebilmesi için hasarın belli süre içinde taşıyıcıya ihbar edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Benzer bir düzenleme Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde de mevcuttur.

Yolcu bagajının, onu teslim almaya yetkili kişi tarafından itiraz edilmeden kabulü, taşıma belgesine uygun olarak ve iyi durumda teslim edildiğine dair taşıyıcı lehine adi bir karine sayılır (TSHK m. 128). Zararın hava taşıması sırasında meydana geldiği ispatlanarak bu karinenin aksi ispatlanabilir.

Bagajın hasara uğraması halinde, teslim almaya yetkili kişi tarafından hasarın öğrenilmesinde derhal ve teslimlerinden itibaren en geç yedi gün içinde taşıyıcıya ihbarda bulunulması gerekir (TSHK m. 128. Montreal Konvansiyonu m. 31). Söz konusu ihbar yazılı olarak veya durumun taşıma belgesinin üstünde gösterilmesi sureti ile yapılmalıdır. İhbar süresine uyulmaması halinde taşıyıcı aleyhine dava açılamaz.

Türk Sivil Havacılık Kanununun 128’inci ve Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde ihbar süreleri bakımından hasarın niteliğine göre bir ayrım yapılmamışsa da Türk Sivil Havacılık Kanunun 128’inci ve Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde ihbarın “Hasar halinde, teslim almaya yetkili kişi tarafından hasarın öğrenilmesinde derhal ve teslimlerinden itibaren yolcu bagajı için en geç yedi gün içinde” yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu hükümlerden açıkça anlaşılacağı üzere hasarın niteliğine bakılmaksızın ihbar, hasarın öğrenildiği anda derhal veya teslimden itibaren en geç yedi gün içinde yapılmalıdır.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayımıza dönecek olur isek, söz konusu hasarın 07.05.2015 tarihinde meydana geldiği, davacı ... şirketinin 15.07.2015 tarihinde dava dışı sigortalıya ödeme yaptığı, bu süreler zarfında davalıya yazılı olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı veya bulunulmuşsa bile dosyamıza herhangi bir delil ileri sürülmediği göz önünde bulundurulduğunda süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı kanaatine varılarak davacının talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin yatırılan 101,39 TL harçtan mahusubu ile kalan 56,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 16/12/2019

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/163, K. 2019/1321, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/163
Karar No
2019/1321
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/820
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/1607
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/871
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/1029
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/246
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/1059

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.