Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/202 K.2020/715

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalıya üretmiş olduğu plastik torbalara istinaden 25.05.2018 tarihli 2.566,50 TL bedelli elektronik faturayı düzenlediğini, faturaya konu malları sevk irsaliyesi ile birlikte davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak bakiye alacağının ödenmesi için 4 ay gibi bir sure beklediğini fakat davalı yanca borç ödenmediği için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ' nün ...

E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yanca haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu tarafın müvekkil tarafından düzenlenen tek faturaya dayalı takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca icra dosyasına vaki itirazın iptali ile borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. İtirazın iptaline konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyasından ödeme emrinin 29.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 01.10.2018 tarihinde yasal süresi içerisinde ödeme emrindeki borca, faize, yetkiye ve her türlü fer’ilerine karşı itirazlarının sunulduğunu, zira davacının borca dayanak olarak sunduğu fatura suretleri ve davalı müvekkil şirketin kayıtları incelendiğinde;

müvekkil şirketin işbu faturada belirtilen tutarda borcu olmadığı anlaşıldığını, bu itibarla, belirtilen tutarda borcun bulunmaması sebebiyle yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına, faizin başlangıç tarihine, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen tutarda bir borcunun olmaması sebebiyle ileri sürülen itiraz Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünce kabul edildiğini, 02.10.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu tutarda bir borç bulunmadığından itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi yerinde olmayacaktır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 2.566,50-TL fatura alacağı ve 79,10-TL işlemiş yasal faiz alacağı olduğu iddiası ile 27/09/2018 tarihinde takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 01/10/2018 tarihinde borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir .... 'nin 06/12/2019 tarihli raporunda özetle; tarafların ticari defterlerini TTK'ya göre süresinde ve uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdıkları, defter kayıtlarının birbirlerini teyit eder durumda olduğunu ve bu nedenlerle her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin lehlerine delil niteliğinde olduğu tespit ve kanatine varıldığını, davacının davalıya düzenlediği satış faturasının bedeli olan 2.566,50-TL olduğu,

dava onusu faturanın hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının davalıdan 2.566,50-TL fatura alacağının olduğunu, borç -alacak bakiyesinde davacı ile davalının ticari defter bakiyelerinin mutabık olduğu, davalının 26/09/2018 tarihinde Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyada konkordato talebinde bulunulduğu, 02/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıl mühlet verildiği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mevcut olayımızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, yargılama sırasında taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan alacaklı olduğunu tespit edildiği, bu vakıayı her iki tarafa ait ticari defterin de teyit ettiği anlaşılmış ve ayrıca alacağın likit olduğu dikkate alınarak tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza