Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/776 K.2019/1341

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın Bakırköy ... ATM'ye konkordato davası açtığını, firma konkordato ilan ettikten sonra işkur tarafından içerdeki maaşının 17.900 TL olarak verildiğini, kıdem tazminatı, maaş ve yıllık izin ücreti 48.895 TL ayrıca ilave olarak ihbar tazminatı 12.492 TL olduğunu, bakiye 43.487 TL alacağının kaldığını belirterek, alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere neticesinde mahkemelerine ait ... Esas sayılı dosyanın bir örneğinin uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; dosyamız davalısının ilgili dosyada konkordato talebinde bulunduğu, yargılama aşamasında davalı şirket lehine verilen geçici mühletin kaldırıldığı ve iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlığımızda davacının talebi davalı şirkete karşı alacak talebi olup, davalı şirketin iflasına karar verildiğinden davacının talebini artık İİK 235 maddesi gereği iflas masasına sunmak durumundadır. Bu haliyle iflas idaresi tarafından eğer kayıt talebi reddedilecek olur ise kayıt kabul davası açma hakkı doğacaktır ki bu durumda bile bu sefer davalı ilgili iflas dairesi olmak durumundadır. Dava şartları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında Mahkemelerce re'sen göz önünde bulundurulmak durumundadır. Açıklamalar ışığında davacının özel dava şartı niteliğinde olan şartları yerine getirmeden direkt müflis davalıya karşı yönelttiği talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸