İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/347 K.2020/888

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/347Karar2020/888Tarih11 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.353 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2020
Esas no
2020/347 Esas
Karar no
2020/888
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25.11.2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.353 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin sen yetkili hamili müvekkilinin çeki ticari borçlarına karşılık ihbar edilene ciro edilerek verdiğini, davaya konu çekin ihbar edilen tarafından ortakları ve temsilicisi aynı kişiler olan ... TEKSTİL GİYİM SAN ve TİC. LTD.

ŞTİ.'ye verilmiş olduğunu, ihbar olunanın iş yerinde silahlı soygun yaşandığını, dava konusu çekin çalındığını, ihbar olunan tarafından polise başvurulduğunu, olayla ilgili soruşturmanın hala devam ettiğini, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin kendisindeki sonra ki ciranta olan ... ve diğer davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, hiçbirini tanımadığını, müvekkilinin söz konusu çeki ...'e ciro etmediğini, teslim etmediğini, telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için öncelikle icra dosyasına ödenecek olan paranın davalılara ya da üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini,

borçlu olmadığının tespitini,çek bedelini keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirketine ödenmesini, haksız ve kötü niyetli davalılar aheyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini,yargılama giderleri ve avukatlık ücretini davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd Şti cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte ciranta olmadığını, kaşenin imzasının sahte olduğunu, kendilerince icra mahkemesinden tedbir kararı aldırdıklarını, Bakırköy .. İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz davasını ikame ettikleri, davacının cirosundan sonra ... diye bir şahsın müvekkilinin sahte imzasının görüldüğü, dava konusu çekle ilgili ilişkileri olmadığının ticari defter ve kayıtlarının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağından müvekkili yönünden davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu .... Bankası AŞ .... Şubesi 31/03/2017 tarih 8.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin son hamili olan müvekkili çeki ticari borçlarına karşılık ... Giyim San ve Tic Ltd Şti'ne ciro ederek verdiğini, çekin ...Giyim tarafından ortakları ve temsilcisi aynı kişiler olan ... Tekstil Giyim San ve Tic Ltd Şti ne verildiğini ...

Giyim San ve Dış Tic Ltd Şti ne ait işyerinde 30/11/2016 yılında silahlı soygun olduğunu ve dava konusu çekin çalındığını, olay ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çek ile ilgili Bakırköy ....

Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiğini, çeki bankaya ibraz edene bankanın ödeme yapmadığını ve müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davaya konu çekte müvekkili şirketten sonra davalılardan ...'in cirosu olduğunu, müvekkillinin ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, bu nedenlerle %15 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ya da 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

müvekkilinin davalılara davaya konu çek ve çekin icraya konulduğu dosya borcunun ferileri dahil tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan paranın davalı tarafa ödenmesi halinde çek bedelinin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA ;Davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... işi yaptığını, yaptığı işe karşılık ciranta .... Plastik Ambalaj San Tic Ltd Şti nin ciro ettiği çeki aldığını, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde çeke ilişkin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı alındığının bildirildiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA; Davalı ... Tekstil İç ve Dış Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddiaya konusu çekte ciranta olmadığını, kaşe ve imzanın sahte olduğunu, taraflarınca Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı imzaya itiraz davası ikame edildiğini, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı alındığını, müvekkilinin hiçbir zaman toptan satış yapmadığını, hiçbir zaman çek ile perakende satış yapmadığını, müvekkilinin davacıdan bir alacağı olduğu iddiasında olmadığını ve davaya sebebiyet vermediğini, müvekkili hakkında açılan davanın öncelikle husumetten reddini, bu talebin kabul olmamasında esastan reddine karar verilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilememesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava İ.İ.K. nun 72.maddesinde düzenlenen icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasında tartışma konusu olan husus takibe konu çeklerden davacının borçlu olup olmadığı noktasındadır.

Davaya esas olan Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E. Ve ... e. sayılı dosyaları, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı çek iptali dosyası, Küçükçekmece CSB ... Soruşturma, Bakırköy CSB ...Soruşturma dosyaları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalının alacağının dayandığı çeklerin taraf defterlerine ne şekilde işlendiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olup olmadığı, davalının savunmasında belirttiği ..., ... tekstil, ... Plastik ve ... ile ticari ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi için taraf defterlerinde kayıt olup olmadığı hususlarının tespiti açısından bilirkişi vasıtasıyla tarafların dayanak ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına dair karar verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı defterleri ibraz etmediğinden yalnızca davacının ticari defterleri incelenmiştir.

SMM bilirkişiler .... asıl davada .... tarafından rapor alınmıştır, asıl davada bilirkişi dava konusu çekin davacı tarafından ödeme yapan firma 25/11/2016 tarihli tahsilat makbuzunda .... giyim Sanayi Limited Şİrketi'ne yapılan çek ödemeleri listesi yer aldığı ,şilgili çekin de bu listede yer aldığı, dava konusu çekin arka yüzünde ...

Giyim Şirketinin imza ve kaşesinin bulunmadığı, davacı şirketten sonra cirantanın ... olduğu, davacı şirketin defterlerinin incelenmesinde davalılar ..., ... tekstil, ... Plastik ve ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığının anlaşıldığı, birleşen davada hazırlanan rapora göre, davacının 2016 yılı defterlerinin delil niteliğinde bulunduğu dava konusu çekin davacı firmadan .... firmasına oradan da ... firmasına teslim edildiği, davacının davalılar, ..., ... tekstil, ...

Plastik ve ... ile herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığını bildirdiği görülmüştür.

İİK'nun 72.maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun, alacaklıya borçlu olmadığını genel hükümlere göre kanıtlamasına imkan sağlamak amacıyla getirilmiş bir düzenlemedir. İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü takip alacaklısına aittir. Bu konuda istisnai nitelikte iddiada bulunan davalının bu iddiasını ispatlayacak yazılı belgeleri öncelikle HMK 288 ve devamı maddeleri gereği ortaya koyması gerekir.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen davanın kabulüne, takiplerin başlatılmasında davalı alacaklı tarafın, davaların açılmasında da davacı borçlu tarafın kötü niyetlerinin bulunmadığı kanaatiyle hem davacı hem de davalı için İİK m.72 kapsamında tazminat takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl davanın KABULÜNE,

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip ve dayanağına göre çeke dayalı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine, tarafların kötüniyet tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

2-Birleşen davanın KABULÜNE,

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip ve dayanağına göre çeke dayalı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine, tarafların kötüniyet tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

Tarafların kötüniyet tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

Asıl davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 678,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 169,74 -TL harcın mahsubu ile bakiye 509,19 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

Birleşen davada Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 608.60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 152,16 -TL harcın mahsubu ile bakiye 456,44 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

Asıl dava yönünden davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Birleşen dava yönünden davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Asıl davada davacı tarafından 2.947,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Birleşen davada davacı tarafından 1482,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde tarafına İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzeredavacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/347, K. 2020/888, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/347
Karar No
2020/888
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/347 K.2020/523
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2020/656
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2020/573
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2020/701
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2020/608
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/348 K.2020/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.