KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Esas no
- 2020/36 Esas
- Karar no
- 2020/182
- Dava
- Menfi Tespit, Tazminat
- Dava tarihi
- 13/01/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 18/02/2020
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davada davacılar vekilinin feragat dilekçesi vermesi üzerine dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesinde.
Müvekkili ile davalı arasında 04/05/2019 tarihinde müvekkili şirketin .... ilçesinde inşa etmekte olduğu inşaatın asansörlerinin yapımı ile ilgili olarak asansör yapım sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşmenin montaj ve teslim başlığı altında "asansör çalışır halde 60 gün içerisinde müşteriye teslim edilecek" denildiğini, sözleşmenin akdedilmesinden sonra işebaşlandığını, 1 haftalık iş yapıldığını daha sonra işin bırakıldığını, davalıya telefon ile ulaşılmaya çalışıldığını herhangi bir görüşme sağlanamadığını, davalı ile yapılan sözleşme gereğince müvekkili tarafından ciro edilen 30.000,00 TL'lik ....
Bankası, .... Tekstil San. ve Dış. Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 15/01/2020 tarihli çek ve müvekkili tarafından keşide edilen .... Bankasına ait .... şube no.lu 18/04/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği asansör yapımını sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak bir bildirimde bulunmaksızın asansör yapımının 1 haftadan sonra terkedildiğini belirterek, müvekkili ....
Yapı ile davalı arasında akdedilen 04/09/2019 tarihli asansör yapım sözleşmesinin iptaline, müvekkili tarafından ciro edilen 30.000,00 TL'lik ... Bankasına ait 15/01/2020 tarihli çek ve müvekkili tarafından keşide edilen .... Bankasına ait 18/04/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin taraflarına iadesine, çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 18/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacılar vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/36, K. 2020/182, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama