Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/832 K.2021/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının endüstriyel temizlik yapan bir firma olduğunu, mağazaların ve firmaların temizlik işlerini yaptığını, davalı ilede bir mağazasının temizlik işlerini yapılması konusunda temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, fesihten önce doğmuş icra takibine konu faturalara ilişkin alacak davalı tarafından ödenmediğini, davalı ödeme sözü vermesine rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun BAKIRKÖY .. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sözleşme gereği ödemeleri ifa etttiğini, sözleşmeden kaynaklı iki adet fatura nedeniyle davacı tarafından Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu faturadan kaynaklı borç ödenmiş olup, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının davacıya her ne ad altında olursa olsun borcu olmayıp davanın konusuz kaldığını, kazancının büyük bir kısmını mağazalarındaki satışlarından elde eden davalı şirketin de pandemi sürecinde en çok sarsılan işletmelerden biri olduğunu, Covid-19 virüsünün yayılmasını önlemek amacıyla kamu otoriteleri tarafından alınan tedbirler kapsamında,

müvekkil şirket birçok mağazanı öncelikle koruyucu tedbirler kapsamında geçici olarak kapatmış devam eden süreçte birçok mağazasını da ekonomik nedenlerden ötürü kalıcı olarak kapatmak zorunda kaldığını, aynı zamanda pandemi ilan edilmesini takip eden süreçte evden çalışma sistemine geçilmesi, dönem dönem şirket çalışanlarının Covid-19 hastalığına yakalanmaları teknik aksaklıklar yaşandığını, ancak dava konusu borcun ödendiğini, davanın reddine, vekalet ücreti de dahil her türlü yargılama masrafının davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; ... İnşaat Gıda Turz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... İç ve Dış Tic. A.Ş. Aleyhine 9.989,67 TL alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, borcun ödendiğini, ödemenin dava tarihinden sonra olduğunu, icra takibine konu talebin konusuz kaldığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, icra takibine konu borcun ödendiğini, icra dosyasının kapandığını, talebin konusuz kaldığını, bu dava yönünden vekalet ücreti ve yagılama giderine aleyhlerine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu alacağın davalı tarafça dava tarihinden sonra davacıya ödendiği, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Davanın açılmasına davalı taraf sebebiyle verdiğinden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza