Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/632

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "kurumumuz sigortalısı ... ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İş mahkemesinin .....esasına kayden açmış olduğumuz rucuen tazminat davası ile davalının kazanın gerçekleşmesinde %70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve mahkemece karara çıkmış ve karar Yargıtay tarafından 506 sayılı yasanın 10. Madde şartlarının açılan ek davada gözetilebileceği görülmekle onanarak kesinleşmiştir.

Dava toplam kurum zararının farazi %25 i üzerinden açılmıştır. Bu duruma göre bakiye kurum alacağımız olan ilk peşin değerli gelir 12.298,60 TL ve geçici işgöremezlik ödeneği 1.167,04 TL olmak üzere toplam 13.465,64 TL kurum alacağımızın tahsis onay (10/10/2010) ve tediye (24/06/2010) tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte "talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin 20/04/2010 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamıyla .... makine maden inş gıda ltd. Şti. Nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin iflas işlemleri bakırköy ....

İcra ve iflas müdürlüğünün ... esas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK m. 226 masanın kanuni mümessili iflas idaresidir iflas idaresi manın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir." kanun hükmünde de belirtiği gibi iflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğu, İİK m 219 uyarınca alacaklılar ve istihkak iddiasından olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirip delilleriyle birlikte tevdi etmeleri gerekmektedir.

Bu bir aylık süre tasfiyenin ilanından itibaren başladığını, iflas tarihinden sonra alacak davası açılamayacağını, müflis şirket iflas masasına alacak kaydında bulunulabileceğini, alacak talebinin reddedilmesi halinde İİK m 235 e göre ticaret mahkemelerinde kayıt kabul davası açılabileceğini, davanın açılmasına iflas idaresi olarak tarafımız sebebiyet vermediğinden aleyhimize yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, yargılama giderleri harçlar vekalet ücreti talep edilemez Yargıtay 7. H.

D. 18/03/2014 tarih 2013/24127 esas ve 2014/6244 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi kayıt kabul davalarında maktu vekalet ücretine hükmedilmesini "talep etmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, sgk dan ilk peşin değerli gelir bilgisi celp edilmiş, Bakırköy ... . İş Mah'nin ... E, ... K sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davacı kurumun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kurum alacağı 4.143,27 TL nin tahsilini talep ettiği yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalı işverenen %70 kazalının %30 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiği verilen kararın Yargıtay .... Hukuk dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile onandığı kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı, .... sayılı karar, 23/05/2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın müflis .... Mak. Mad. İnş. Tur. Tek. Gıda San. Ltd. Şti. İflas idare memuru ....'nın istinaf edildiği, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile kararın kaldırıldığı, Bakırköy ... İş mahkemesinin .... esasını aldığı, yine Bakırköy ... İş mahkemesinin ... esas, ... esas, 25/05/2021 tarihli görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye; iflas dosyasında SGK 150.613,70-TL tutarı ile 18 kayıt numarası ile dosyada alacak kaydının mevcut olduğundan bahisle yanıt verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü davacı üzerinde olup iddialar bu muvacehe ölçüsünde değerlendirilmiştir.

Dava dosyası görevsizlikle mahkememize gelmiş olup, mahkememizce davacıya iflas idaresine başvuru yapması için süre verilmiş ve bu husus iflas idaresinden sorulmuştur. Gelen yazı cevabından davacı asıl alacağı ve faizinin 40. Sıraya kaydedildiği, ve ayrıca davacı toplam alacağının ise 42. Sıraya kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda dava açıldıktan sonra alacağın iflas masasına kaydedilmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalının alacağı masaya kaydettiği ve davacının dava açmada hukuki yararı bulunduğu ve haklı olduğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza