Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/331 K.2022/399

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirket tarafından Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasından konkordato talebiyle dava açıldığını, şirkete önce 30/09/2020 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve akabinde yerel mahkemece kesin mühlet talebinin kabulü ile 28/02/2021 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, verilen kesin mühlet kararının akabinde 24/02/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka ile borçlu ...

Testil Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında taraflar arasında kredi ilişkisi mevut olup borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, şirketin konkordato davasına müdahil olunarak müdahale dilekçesi tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 1.678,530,60 TL alacak bildirimine ilişkin ilana istinaden 21/09/2021 tarihinde konkordato komiserliğine bildirilen alacak bakiyesinin 315.674,12 TL olduğunu, görüleceği üzere müvekkili banka tarafından yapılan çek tahsilatlarının alacak bakiyesinden düşüldüğünü, borçlu şirketin konkordato talepli davasının görülmekte olduğu Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya kapsamında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2021 tarihli kararı ile müvekkili banka alacağı nisap dışı bırakıldığını, iş bu kararın gerekçesi olarak ise tahsil edilen çek bedellerinin gösterildiğini, ancak şirketin geçici mühlet tarihli bakiyesi ve alacak bildirimi yapılan tutar göz önüne alındığında yapılan çek bedellerine ilişkin tahsilatların düşüldüğünün ortada olduğunu, her ne kadar Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile çek bedelleri tahsili sonrası müvekkili bankanın alacağının kalmadığı iddia edilerek banka alacağı nisap dışı bırakılmış olsa da dosyaya 10/01/2022 tarihli dilekçe ile itiraz edilerek müvekkili bankanın komiser raporunun aksine 101.696,60 TL alacağının kaldığının belirtildiğini, borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere 02/03/2022 tarihli Bakırköy ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve iş bu tarih itibariyle müvekkili bankanın nakit alacağının 101.714,70 TL olduğunu, mesnetsiz ve gerçeği yansıtmayan konkordato komiseri raporu ve iş bu rapor esas alınarak Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tesis edilen 24/12/2021 tarihli karar ile müvekkili banka alacağının nisap dışı bırakılarak alacağın çekişmeli hale geldiğini bildirerek, müvekkili bankanın çekişmeli hale gelen 101.714,70 TL alacağının hesap kat tarihinden itibaren (02/03/2022) ilgili sözleşme hükümleri gereğince tahsil tarihine kadar işleyecek gecikme cezası, BSMW, KKDF, masraf ve her türlü ferileriyle ödenmesine/tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi talebi davasıdır. Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin Genel Nakdi Kredi / Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklı dava olduğu; konkordato sürecinde çekişmeli alacak sebebiyle mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸