Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2024/1066

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca ... poliçe numarası ile ....

Sigorta A.Ş.'ne ... adına sigortalı ... plaka sayılı aracın 21/08/2021 tarihinde çarparak yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, ... kontrolündeki aracın hız sınırlarına uymadan, kavşağa girişte yavaşlamadan ve geçiş haklarına riayet etmeden müvekkilinin aracına çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sonucunda polis tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta ....'ın KTK 84. maddeye uymaması nedeniyle %75 kusurlu sayıldığını, kusurun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu,

ancak kaza tespit tutanağında müvekkili aleyhine hızını kavşaklarda yavaşlatmama iddiasıyla %25 kusur atfedildiğini, söz konusu kusuru kesinlikle kabul etmediklerini, zira olay yerinde keşif yapılıp incelendiğinde kavşaktan hemen önce kasis olduğundan müvekkilinin hızlı gitmesinin mümkün olmadığının görüleceğini, müvekkilinin aracında küçük bebeği, eşi ve annesi ile ailecek seyahat ettiğinden hızlı gitmeyip aksine maksimum dikkat ve özenle araç kullanmakta olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin Büyükçekmece Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini,

müvekkilinin .... istikametine doğru ailesi ile birlikte dikkatlice ve kurallara uygun şekilde giderken, yol boyunca ve kavşaktan hemen önce bulunan kasis nedeniyle de hızını iyice yavaşlattığını, ancak ...'ın yolda bulunan kavşağa girmeden önce DUR levhasını dikkate almadan ve havanın ve zeminin durumunu dikkate alarak yolun sonunu dikkatlice kontrol etmesi, böylece ana yoldan solundan gelmekte olan araca geçiş önceliği vermesi,

aracı fark etmesi ve tedbirli davranıp bu aracın geçmesini beklemesi gerekirken, bu tedbirleri almadan kavşağa aniden girdiğini ve kazaya sebep olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesinde sürücülerde asli kusur sayılan hallerin sayıldığını, söz konusu kanunun 84. Maddesinin H bendinde "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama’’ halinde sürücünün asli kusurlu sayıldığını, dolayısıyla davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücüsü ... ve maliki ... olan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının ....

Sigorta Şirketi A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ....

Sigorta tarafından kısmı bir ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının markası, modeli, km'si ve araçtaki hasar bedeli dikkate alındığında sigorta şirketinden ödenen tutarın yetersiz olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, dosya kapsamında alanında uzman bilirkişi/bilirkişiler tarafından rapor aldırılarak değer kaybı hesabının, haksız fiil hükümlerine göre Yargıtay içtihatları dikkate alınarak ve gerçek zarar üzerinden yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, aracın tamir sürecinin parça bekleme,

ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs.gibi nedenlerle uzun sürdüğünü ve müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da davalı araç maliki ve araç sürücüsü tarafından ödenmediğini, iş bu davada davalıların bir kısmı için davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması sebebiyle ihtiyari dava arkadaşlığı olduğunu ve usul ekonomisi gereği birlikte dava açıldığını, ancak söz konusu talebin sadece araç sahibine ve sürücüsüne yöneltildiğini iddia ederek;

öncelikle itirazları doğrultusunda kaza tespit tutanağına karşı itirazlarının kabulü ile tutanağın iptal edilerek baştan kusur oranlarının belirlenip sürücü ...'ın asli tam kusurlu olduğunun tespit edilmesine, belirsiz alacak davası niteliğindeki davada şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 100 TL bakiye değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak,

davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, araç mahrumiyet bedeli (ikame araç bedeli) olarak şimdilik 100 TL'nin sürücü ... ve Araç sahibi ...'den yasal faizi ile birlikte alınmasına, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. Dava dilekçesi davalı ...'a tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı duruşmadaki beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. Dava dilekçesi davalı ...'e tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın.

21/08/2021 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ün maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu,

değer kaybı ve ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

21/08/2021 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre," ......'ın ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinden gelip ... Caddesi kesişimi kavşaktan geçip .... Sokağa geçmek isterken aracının sağ yan kısımlarına ...

Caddesi üzerinde .... istikametine seyretmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın sol yan kısımları üzerine devrilmesiyle iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü beyanları ve kaza yerinin incelenmesi neticesinde sürücü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'da yer alan 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) kuralını ihlal ettiği, sürücü ...'un ise 52/1-a (aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken, ..., azaltmamak) kuralını ihlal ettiği" hususları tespit edilmiştir.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden; dava konusu ... plaka sayılı araca 21/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yapılan işlemleri de gösterir şekilde servis kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ... ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği'nden; ... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtlarının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Gürpınar Polis Merkezi Amirliği'nden; kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin tahkikat evrakının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

.... Sigorta Şirketi'nden; ... numaralı hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

....Servisi işyerinden; dava konusu ... plaka sayılı araca 21/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yapılan işlemleri de gösterir şekilde servis kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

(...) .... işyerinden; dava konusu ... plaka sayılı araca 21/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yapılan işlemleri de gösterir şekilde servis kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı vekili tarafından bildirilen tanık mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.

Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında," Davacı eşim olur. Olay tarihinde ... tarafından .... yönüne gidiyorduk. Mezarlığın oraya geldiğimizde eşim tümsekten geçmişti. İbreye baktığımda 40-50 km civarında bir hızla ilerlerken sol taraftan .... diye hatırladığım bir araç bir anda T şeklinde önümüze çıktı. Eşime dur diye bağırdım. Benim bağırmamla eşimin frene basması bir oldu. Yolda geçiş önceliği bizimdi. Aracı biz son anda farkettik.

Çarpmanın etkisi ile karşı tarafın aracı yan dönüp sürüklenerek gitti. Sonrasında ben kendimi sabit tuttuğum için bana pek birşey olmadı. Eşim kafasını hava yastığına çarptı. Darbenin etkisi ile eşim kendisini kaybetti. Kayın validem arka koltuktaydı. Kaza anında namaz kılıyormuş. Kendini tutamadığı için ön koltuğa çarparak yaralandı. Kaburgalarında kırık var. Araçta hasar meydana geldi. Bizim araç çarpmanın etkisi ile savrularak yolun kenarında bulunan kepçeye çarparak durdu.

Bu nedenle kaporta bayağı hasar gördü. Benim olaya dair bilgim ve görgüm bukadardır " demiştir.

Mahkememiz dosyası davacının iddiası, davalı taraf savunması, trafik kazası tespit tutanağı, soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamına göre.

21/08/2021 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ün maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti bakımından kusur/trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosyaya ibraz edilmiş, 24/07/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...

Dosya muhteviyatı bilgi, belge ve olay mahallinin incelenmesi ile taraf beyanlarının dinlenilmesi sonucu, güvenlik kamerası kayıtları da izlenerek; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Cad. Üzerinden gelip ... Cad. Kavşak kesişimini geçip karşı istikametteki .... Sokağa geçerken ... Caddesi ile ...

Caddesi kavşak kesişiminde "DUR trafik işaret levhası" (genellikle trafik ışıkları olmayan bir kavşakta, sürücülerin bir kavşağa girmeden önce durarak kavşaktaki bütün araçlara yol vermeleri gerektiğini bildiren bir trafik işaretidir) olmasına rağmen durmadan kavşağa kontrolsüz bir şekilde girdiği esnada, ... Cad.

Üzerinde .....'dan ..... istikametine seyir halinde hızını azaltmadan kavşağı geçmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.84/h, Md.57/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Md.109/a'da belirtilen (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ve Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar) kuralını ihlali sebebiyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Md.101/a'da belirtilen (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama.

Kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadırlar) kuralını ihlali sebebiyle ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...'un %25 oranında tali kusurlu olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Mahkememiz dosyası, 11/10/2023 tarihli celse ara kararı ile davacının iddiası, davalı taraf savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, 22/07/2023 tarihli kusur bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

21/08/2021 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ...'ün maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, değer kaybı ve ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarında;

maddi hasar tutarı ve aracın rayiç değerine yönelik saptamaların aracın tramer kayıtları, piyasadaki emsalleri, oto galeriler, ikinci el satış yapan internet siteleri, yetkili bayiler ve hasarlı araç alım satım işi yapan firmalardan araştırılmak suretiyle ve davaya konu ...

PLAKALI araç üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi .... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 18/12/2023 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

18/12/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Dava konusu 21.08.2021 tarihli kazanın ... plakalı araç için davalı .... Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla tanzim edilen 15.06.2021-15.06.2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, 21.08.2021 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç başına teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu,

ZMSS Genel Şartları gereği maddi zararlardan olan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı ZMSS Teminatı kapsamında olan zararlardan olduğu ve sigorta şirketinin teminat limiti kapsamında sorumlu olacağı, araç mahrumiyet ve ikame zararları ZMSS Teminat kapsamı dışında olan hallerden olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olmayacağı, dava konusu 21.08.2021 tarihli kazada oluşturulan .... hasar dosyası kapsamında 05.10.2021 tarihinde 17.788,87 TL ve 31.08.2022 tarihinde 5.279,66 TL olmak üzere toplam 23.068,53 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında maddi araç başı teminat limitinin 43.000,00 TL ve bakiye limitin 19.931,47 TL olduğu,

tazminat talep eden davacıya ait aracın tramer kayıtlarına göre daha önce kazasının tespit edildiği, aynı kısımdan oluşan hasarların ikinci defa değer kaybı oluşturmayacağı değerlendirilerek Sigorta Bilgi Merkezinden ... Plakalı araca ait geçmiş hasar dosyaları celbedilmesi halinde değer kaybı zararı oluşup oluşmayacağı, oluşması halinde ne kadar olacağı ve araç mahrumiyet tespitlerinin yapılacağı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Bilirkişi raporu doğrultusunda; ... Sigorta A.Ş.den; .... numaralı hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Sigorta A.Ş.den; ... numaralı hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. 14/02/2024 tarihli celse ara kararı ile; Mahkememiz dosyası, gelen yazı cevapları değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti tarafından 18/06/2024 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

18/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;"...

Sürücü .... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %25 kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %75 kusurlu olduğu, davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı tazminat miktarının 11.250,00.TL, davacı tarafın talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 700 x%75 =525.-TL olduğu, dava konusu 21.08.2021 tarihli kazanın ... plakalı araç için davalı ....

Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla tanzim edilen 15.06.2021-15.06.2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, dava konusu 21.08.2021 tarihli kazada oluşturulan .... hasar dosyası kapsamında 05.10.2021 tarihinde 17.788,87 TL ve 31.08.2022 tarihinde 5.279,66 TL olmak üzere toplam 23.068,53 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında maddi araç başı teminat limitinin 43.000,00 TL ve bakiye limitin 19.931,47 TL olduğu,

ZMSS Genel şartları gereği maddi zararlardan olan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının ZMSS Teminatı kapsamında olan zararlardan olduğu ve sigorta şirketinin teminat limiti kapsamında sorumlu olacağı, araç mahrumiyet ve ikame zararlarının ZMSS Teminat kapsamı dışında olan hallerden olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olmayacağı, 21.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta kusur oranına isabet eden bakiye değer kaybı zararının 11.250,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin bakiye limiti 19.931,47 TL ye kadar sorumlu olacağı değerlendirilerek oluşan değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, 2918 Sayılı KTK Gereği ZMSS Teminat kapsamı dışında olan zararlardan işleten sıfatıyla diğer davalılar araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ek raporu taraflara/ vekillerine tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 07/10/2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağı yönünden dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 11.250,00-TL'ye çıkartmış ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.

6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir.

Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1)

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyası, tanık beyanları, 21/08/2021 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, soruşturma dosyası, 24/07/2023 havale tarihli ve 18/06/2024 tarihli bilirkişi raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde.

Davanın trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedeli istemlerine ilişkin olduğu, olay tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Cad. üzerinden gelip ... Cad. Kavşak kesişiminden geçip karşı istikametteki ...

Sokağa geçmek istediği sırada davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile uyumlu olan 24/07/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.84/h, Md.57/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Md.109/a'da belirtilen (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ve Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar) kuralını ihlali sebebiyle %75 oranında asli kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Md.101/a'da belirtilen (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama.

Kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadırlar) kuralını ihlali sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 18/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda araçta %75 kusur oranına göre 15.000,00-TL değer kaybı ve 525,00-TL ikame araç bedelinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 3.750,00-TL ödeme yaptığı, davacının bakiye 11.250,00-TL değer kaybı zararı olduğu,

2918 sayılı KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu ve bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmiş sayılacağından, davalı sigorta şirketi yönünden 26/11/2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak.

24/07/2023 havale tarihli ve 18/06/2024 tarihli bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ...