Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2024/1018

Av.

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

12.06.2015 tarihinde, davalı ... ... yönetiminde olan ... plakalı araç ile müvekkilinin içerisinde bulunduğu davalı ... yönetiminde olan ... plakalı aracın ... ... karayolu ... ışıklarının bulunduğu yerde çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 1.10 promil alkollü olan davalı ... ...’nın asli kusurlu müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın sürücüsü davalı ...'un ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, ...

1. Asliye Ceza Muhakemesi’ nin 2015/... E. sayılı dosyasından cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ... ... yönetiminde olan ... plakalı araç maliki davalı ... Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş. olup zorunlu trafik sigortası davalı (... ... SİGORTA A.Ş.) ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, Davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ise ... Turizm Otomotiv San. Ve Tic.

A.Ş. adına kayıtlı olup zorunlu trafik sigortası ... genel Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralanması ve uğradığı maddi zarardan Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu maddeleri uyarınca tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumluluğu söz konusu olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan müvekkil maddi, manevi ve psikolojik olarak zarar gördüğünü, beyninde 30 cm kadar derin kesi olan müvekkilinin kafasında sabit iz kalırken, aldığı darbe ve sarsıntılar nedeni ile unutkanlık başladığını,

kaza sonrası tedavi aşamasında doktoru tarafından sürekli rapor ve istirahat verilen ve işyerine düzenli olarak gidemeyen müvekkilinin iş akdinin de işvereni tarafından bu kaza sebebi ile feshedildiğini, 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... Yapı Malz. San. ve Tic.

AŞ. vekili cevap dilekçesi ile; ceza dosyasında alınan kusur raporunu beyanları alınmadan, keşif yapılmadığın karar verildiğinden kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren davalı ...'un geçiş önceliğine uymaması ve kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması olduğunu, davacı tarafın kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek olay tarihinden 7 yıl gibi bir süre sonra işbu davayı açtığını, maddi ve manevi taleplerinin dayanağı ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf ceza yargılaması sırasında alınan beyanında zararının yaklaşık 1.500 TL olduğunu beyan ettiğini, davacı tarafın taleplerinin kötü niyetli ve fahiş olduğunu, dava dilekçesinde bir takım kredi sözleşmeleri ibraz edildiğini, kredilerin kullandırılma tarihlerine bakıldığında her iki kredinin de 25.08.2021 tarihinde kullandırıldığını, kaza tarihi arasında 6 yıl zaman aralığı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen 13.06.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, 16 PJ 665 plakalı araç, müvekkil şirkete 08.09.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 11450706/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede sakatlanma ve ölüm teminat limiti kişi başı 268.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi yoluna gidilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

Ceza dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hastane kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 12/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri değerlendirilmek suretiyle davacının maluliyet oranının tespiti hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 21/11/2022 tarihli raporda; özrüne mahal olmadığı, iyileşme süresinin 10 güne kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Dosyanın ... ATK'ya gönderilerek davacının maluliyeti hususunda yeni bir rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 18/08/2023 tarih ve karar nolu adli tıp raporunda; davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir. Tarafların kusur oranlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmesi için dosya trafik bilirkişine tevdi edilmiştir.

Alınan 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (48), (57/a) maddeleri, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (97), (109/a), (157/a-8) maddeleri ve yine aynı kanunun Trafik Kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı (84/h) "Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama" maddesini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu,

... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (52/a, b) maddeleri Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin başlıklı (95/c), (101/a, b) maddelerini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 13/06/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2024 yılı verileri, TRH 2010 (K) yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönetiminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının kusursuz, maluliyet oranının %0, gelirinin dosya kapsamına göre sunulan ... hizmet dökümünde belirtilen gelirin esas alınarak hesaplandığı, davacının maluliyet oranının %0 olması sebebiyle aktif ve pasif dönem zarar hesabı yapılmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ATK raporu değil ... kayıtlarında fiilen çalışmadığı ve kendisine geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, 12/06/2015-22/07/2015 dönemin esas alındığı,

... ödemelerinin hesaplanan zarardan mahsup edildiği, hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, hesaplanan zarardan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararı olan 855,19-TL olduğu bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 13/06/2015 günü saat 01:30 sıralarında davalı ... Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş.

Üzerine kayıtlı yine davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... ... İlçesi, ... Mahallesi meskun mahal sınırları içerisindeki bölünmüş iki şeritli, ... ...

Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyirle, olay mahalli ... kavşağına trafik ışıkları istikametine kırmızı fasılalı yandığı esnada gelerek "U) dönüşü yapmak için kavşağa girdiği esnada otomobilin ön kısımları ile sağından bölünmüş yolun karşı istikametindeki sol şeridi takiben seyrederken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön tampon, çamurluk ve kapı kısımlarının çarpışmaları neticesinde davacının yaralandığı trafik kazası meydana geldiği, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu,

iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %75, ... sürücüsü ...'un %25 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararı olan 855,19-TL olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan adli tıp raporu ve bilirkişi raporlarına itibar edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır