KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2022
- Esas no
- 2022/60 Esas
- Karar no
- 2022/125
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 17/01/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 11/02/2022
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep dilekçesinde belirttiği çeklerin kayıp olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını belirterek zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği 5 adet çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde ve sonrasında sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen 5 adet çekin meşru hamilliğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, sadece çek ön yüzlerini sunduğu arka yüzlerini sunmadığı gibi dava konusu çeklerin meşru hamili olduğu ispat edilemediği, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek usulden reddine ek tensiben karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/60, K. 2022/125, 11 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama