Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/922 K.2025/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ...... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu ".... Mah. .... Sok.

No:108/13 Silivri/İstanbul" adresinde kurulu ticarethane tarifesinden, kaçak elektrik kullanımı (Sözleşmesiz elektrik kullanımı) yaptığı tespit edildiğini İşbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkili maddi anlamda zarara uğrattığını dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müd. .....

Esas sayılı icra dosya ile 06/07/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ve işbu takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkili olan şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borçlunun gayrimenkul, menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, Bakırköy .....

İcra Müd. ..... e. sayılı dosyanın yetkili kılınmasını, davalı tarafıbn icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini ,mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin T.K. 35'e göre davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kurumun, davalı borçlu şirket aleyhine 90.543,97-TL (88.429,21-TL asıl alacak, 1.792,17-TL işlemiş faiz, 322,59-TL gider vergisi olmak üzere) alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle davalının kendi adresinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, bunun tespiti halinde davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Elektrik - Elektronik Mühendisi ..... 'un 19/02/2025 tarihli raporunda özetle.

Bahse konu kaçak tahakkuk bedeline istinaden; davacı kurumca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .....

E. sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibi hesaplamaları incelendiğinde;88.429,21 TL Asıl alacak (Kaçak kullanım bedeli),1.792,17 TL Gecikme Faizi (Kaçak Elektrik Faturası Son Ödeme Tarihi 27.05.2020 ile icra takip tarihi 04.07.2020 arası toplam 38 gün için Her Ay için 1,6 % faiz oranı) ,322,59 TL Faizin KDV'si (3065 sayılı KDV kanunu) olmak üzere toplamda 90.543,97 TL icra takip bedelinin uygun olduğu anlaşıldığı, davacı kurumca icra takip tarihi itibariyle davalıdan 90.543,97 TL bedel talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce dosyada deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; kaçak tutanağına göre davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı,

bu durumun kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, davacı kurumca kaçak tüketim miktarı hesaplamasında.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44/1-a maddesi uyarınca doğru ölçülmüş kaçak tüketim miktarı olarak esas alınmış olmasının uygun olduğu, dava konusu 27.05.2020 son ödeme tarihli 3.192,42 TL bedelli kaçak elektrik faturası hesap yönteminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacının dava konusu kaçak elektrik kullanımına istinaden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosya kapsamında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 88.429,21-TL asıl alacak (Kaçak kullanım bedeli), 1.792,17-TL gecikme faizi (Kaçak Elektrik Faturası Son Ödeme Tarihi 27.05.2020 ile icra takip tarihi 04.07.2020 arası toplam 38 gün için Her Ay için 1,6 % faiz oranı), 322,59-TL faizin KDV'si (3065 sayılı KDV kanunu) olmak üzere toplam 90.543,97-TL talep edilebileceği, teknik bilirkişi raporunun dosya kapsamına, denetime açık ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; davacının davasının kabulü ile, Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim ..... · ¸e-imza