Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1253 K.2024/16

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nun, İstanbul Ticaret Odası’na .... sicil numarası ile kayıtlı davalı .... Tekstil Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti’nin(Kısaca “Şirket”) hissedarlarından olup, 1.600.000-TL sermayeye sahip Şirket’in 830.000-TL değerinde payına sahip hâkim ortağı olduğunu, İşbu husus ticaret sicil kayıtları ile de sabit olduğunu, gelinen son aşamada, Sicil’de halen kayıtlı görünen Müdürler’in görevlerine 07.09.2023 tarihli genel kurulda son verilmiş olması ile ancak müdür olarak seçilen Müvekkile de temsil yetkisi verilmediğini, olması ve bu kapsamda Müvekkilin Sicil tarafından müdür olarak tescil edilmemiş olması nedeniyle Şirketin hâlihazırda müdürü/müdürler kurulu bulunmamaktadır.

Diğer bir deyişle, şirket organsız kalmıştır. Özetle, 07.09.2023 tarihli genel kurul toplantısından bu yana Şirketin bir müdürü bulunmamakta olup, Şirket’in idari, mali tüm faaliyetleri durma noktasına gelmiştir. Bu haliyle davalı şirketin organsız kalmış olduğu sabittir. Mahkememizin de malumu olduğu üzere şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi şirketin organları vasıtasıyla mümkün olmaktadır.

Dolayısıyla davalı şirket organsız kalmakla birlikte, organ eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshine karar verilmesi dâhil telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini, bu kapsamda davalı şirketin genel işleyişinin sağlanması adına müdür eksikliğinin tamamlanması, bunun için de genel kurulunun yapılabilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı .... Tekstil Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.’nin genel kurulunun yapılabilmesi için TTK m.410/2 ve TTK 617/3 gereği davalı şirket hissedarlarından olan müvekkilin ... T.C. Kimlik numaralı ...’ya genel kurulu toplantıya çağırma izni ve yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir.

TTK'nin 411, 412, 617 maddeleri limited şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine ilişkin esasları düzenlemektedir. Buna göre, TTK'nın 411. Maddesinde sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahiplerinin yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymalarını isteyebilirler.

TTK 412. Maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir." hükmünü haizdir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 396. Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir.

6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır.

Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir hükmü amir olup, ilgili madde delaletiyle TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile,

tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi bulunmaktadır.

Bilindiği üzere, TTK'nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir. Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir.

Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir.

Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re'sen bir Mali Müşavir kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Toplanan ve sunulan deliller, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile ... Vergi Kimlik Numaralı, .... Mah.... Cad. ... Sk. .... İş Merkezi No:...

K:0 Bahçelievler/İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ...'nin Genel kurulu toplantıya çağırma, müdür seçimi temsil yetkisi ve diğer zorunlu işlemlerin yapılması konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'ın KAYYIM olarak atanmasına, atanan kayyıma bir defaya mahsus olmak üzere şirketin büyüklüğü yapılacak işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 10.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,

atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

-... Vergi Kimlik Numaralı, ... Mah. ... Cad. .... Sk. Saide İş Merkezi No:... K:0 Bahçelievler/İstanbul

adresinde faaliyet gösteren, ...'nin Genel kurulu toplantıya çağırma, müdür seçimi temsil yetkisi ve diğer zorunlu işlemlerin yapılması konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'ın KAYYIM olarak atanmasına,

2-Atanan kayyıma bir defaya mahsus olmak üzere şirketin büyüklüğü yapılacak işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 10.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,

3-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza