İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1268 K.2025/958

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1268Karar2025/958Tarih16 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.114 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1268
Karar No
2025/958
Karar tarihi
16 Eylül 2025
Esas no
2025/471 Esas
Karar no
2025/951
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
20/05/2025
Karar tarihi
15/09/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.114 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde 28/08/2023 - 28/08/2024 tarihli,.... poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu .... plakalı çekici araç, sevk ve idaresinde iken 26.09.2022 tarihinde ... plakalı araca çarparak %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, 06.10.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında ...

Yolunda seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile .... idaresindeki .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğinin tutanakla ifade edildiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K'ın 56/1a maddesini ihlal ettiği sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri sonucu görüş ve kanaatine varıldığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz (yetersiz) araç sürmek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunmak suretiyle KTY m. 100, KTK'nun 84. Maddesi 47/1-b,

ve ilgili diğer maddelerine aykırı davranmış olduğunu, gerçekleşen kazada %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince; ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde karşı araç sigortacısı ...

Sigorta'ya 117.800,00-TL tutarında rücu tediye ödemesi yapıldığını, rücu mektubunun davalı tarafa iletilmiş ise de herhangi bir dönüş olmadığını, davanın kabulü ile, davalıların takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası Sayılı dosyasının devamına, davalı taraf hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 185.684,27-TL( 117.800,00-TL asıl alacak ve 67.884,27-TL işlemiş faiz olmak üzere) asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden alacağın tahsili tarihine kadar %49,25 faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan sigorta kapsamında dava dışı hak sahibine ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı şirkete ... poliçe numaralı Pert Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 06/10/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sigortacısı ....

Sigorta şirketine yapılan 117.800,00-TL bedelin davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı araç sigortacısına davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz ve asli kusurlu olması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu hasar dosyasının dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmıştır.

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı sürücü ....'e ait sürücü belgesinin yeterli olup olmadığı hakkında mahkememize bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 'nden davaya konu araçların hasar ve tramer kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce dava dışı sürücünün sürücü belgesinin yeterli olup olmadığı ile ilgili mahkememize bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerle ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, sürücünün ehliyetinin olmaması ve ağır kusurlu olması sebebi ile huzurdaki davayı açmış olmakla birlikte, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

B)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

..........

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Somut olayda; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 30/05/2025 tarihli yazı cevabına göre dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çekici cinsi ve azami yük ağırlığının 18.000 kg olduğu, kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinde sürücünün ... plaka sayılı çekici cinsi aracı kullanmaya yeterli C ve CE sürücü belgesi sınırlarına sahip olduğu dolayısı ile bu rücu sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sürücünün ağır kusurlu olması nedeniyle rücu isteminde bulunulmuş ise de; kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarına göre kazanın ... plakalı aracın seyir halinde iken kırmızı ışıkta bekleyen önündeki ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.56/c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107.maddesine göre asli derecede kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Ancak ZMMS Poliçesi Genel Şartları'nın sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin (a) bendi gereğince ağır kusur nedeniyle rücu talebinde bulunulabilmesi için sigortalı araç sürücüsünün, kasıtlı veya kasta yakın (ağır) kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olmasının gerekmektedir. Bir kişinin asli kusurlu olması bu kişinin kastının varlığına ya da ağır kusuruna delalet değildir.

(İstanbul BAM 8.Hukuk Dairesi 2021/1458 Esas, 2024/1478 Karar sayılı ilamı) Bu nedenle davacı tarafın B.4./1-a maddesine göre rücu talebinin de yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.171,03-TL harçtan mahsubuna, artan 2.555,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,

5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,

6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1268, K. 2025/958, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1268
Karar No
2025/958
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1269 K.2025/929
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1274 K.2025/1076
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/1275 K.2025/830
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1284 K.2025/1030
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1287 K.2025/1509
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1288 K.2025/1434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.