İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/149

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/136Karar2023/149Tarih14 Şubat 2023Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2023
Esas no
2023/136 Esas
Karar no
2023/149
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle kısıtlı olduğunu, Erzurum ...

SHM'nin kararı ile ihtiyaçlarını karşılamak için ÖTV indirimli araç satın almasına izin verildiğini, müvekkiline vasi olarak atanan ...'ın müvekkili annesi adına araç almak için girişimlerde bulunduğunu, davalı şirket ile ... üzerinden görüşmeler yapıldığı davalı şirket satış temsilcisi ile yapılan görüşmelerde ... model ... marka aracın ÖTV indirimli olarak 185.000,00 TL ye anlaşıldığını aracın 2021 Ağustos ayı sonunda teslim edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket hesabına müvekkili tarafından 5.000,00 TL kapora bedelinin gönderildiğini,

müvekkilinin bu görüşme ve ... yazışmaları sonrasında elinde bulunan aracını sattığını, davalı şirketin müvekkili ile konuştukları araçlardan birinin satıldığını ve gümüş gri renkteki aracın ellerine mevcut olduğunu ve satın alabileceklerinin söylendiğini, ancak daha sonra aracın başka müşterilere satıldığının bildirildiğini, müvekkilinin ... görüşmeleri ve kapora bedelinin gönderilmesi ile icap kabul işlemi gerçekleştiğini ve araç satış sözlemesinin kurulduğunu, ancak davalı tarafın aracı teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını,

ÖTV indirimli araç alımlarındaki üst limitin yükseltildiğini ve ... marka aracın ÖTV indirimli araç ÖTV üst limitinin üstünde kaldığından müvekkili tarafından alınamaz hale geldiğini, müvekkilinin bunun üzerine başka bir aracı 315.000,00 TL ye almak durumunda kaldığının, bu nedenlerle müvekkilinin araç alım sözlemesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tüm zararının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile ... üzerinden yapılan görüşmelerin sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ortada tarafların imzasını taşıyan kapora sözleşmesi, ön sözleşme ve araç sipariş formu da mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ÖTV indirimli olarak 185.000,00 TL olduğunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin Haziran 2021 tarihinde ... marka aracının mevcut olmadığını günümüzdeki sürekli artan araç fiyatları da dikkate alındığında müvekkili şirketin ileride gelmesi muhtemel bir araç için fiyat vererek kendini bağlamasının mümkün olmadığını,

... 'nın resmi internet sitesinin müşterilerine verdiklerin fiyat listelerinde kesin sipariş verilmesi halinde ifa tarihinde yürürlükte olacak azami satış fiyat listesindeki fiyatlar geçerli olacaktır.

Bu nedenle aracın azami anahtar teslim satış fiyatı değişebilecektir şeklinde aydınlatma metninin bulunduğunu araç siparişi verilen ve kapora yatırına her müştekiye bu bilgilendirmenin yapıldığını, satış sözleşmesinde de bu ibarenin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin ... esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın kısıtlıya ihtiyacı için araç alım satış sözleşmesinden ifaya aykırılık nedeniyle menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı, davalı tarafın sözleşmenin hiç kurulmadığı yönündeki savunmalarının yerinde olup olmadığından kaynaklandığı ön inceleme aşamasında tespit edilmiş ve kısıtlı ihtiyacı için araba alma işleminin tüketici işlemi olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Büyükçekmece ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas,...karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece ilçesinin, 5216 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi ile İstanbul Büyükşehir sınırları içine alındığı ve bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış bulunan tüketici davalarının HSK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemesinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanıyla aynı olduğuna karar verildiğinden ve mahkememiz yargı alanı Bakırköy adli yargı sınırında kaldığı anlaşıldığından görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine talep halinde gönderilmesine karar vermek gerektiğine karar verildiği, Büyükçekmece ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı hüküm kısmında dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve sehven Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize tevzi edildiği, ayrıca davacı vekilinin dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dosyanın görevli mahkemesi olan Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesi olan Bakırköy Tüketici Mahkemelerince değerlendirilmesine, Dair; kesin olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.14/02/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/136, K. 2023/149, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/136
Karar No
2023/149
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/145
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/136 K.2023/262
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/131
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/174
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/136
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2023/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.