İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/179 K.2024/873

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/179Karar2024/873Tarih1 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2024
Esas no
2023/179 Esas
Karar no
2024/873 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07.10.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı/alacaklı tarafça başlatılan takibin dayanağı olan ... Bankası ... Şubesinin .... seri numaralı 30/10/2021 tarihli çekte bulunan imza müvekkile ait olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan Büyükçekmece ...

İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra takip dosyası haksız olup müvekkili davalıya karşı bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibine konu çekten doğan borcunun olmadığının tespiti için işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı/alacaklı tarafça Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, haksız ve mesnetsiz olan işbu icra takibinin dayanağı ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 30/10/2021 tarihli çek olduğunu, anılı çekte bulunan imza müvekkiline ait olmayıp haklı davanın kabulü gerektiğini, davalı/alacaklı tarafça başlatılan işbu davaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan ... seri numaralı çek, Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sy. dosyasında İmza İncelemesi Tetkiki için Bilirkişi Raporu tayin edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi ....

E. sy. dosyasında mübrez 26/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç kısmında "…İnceleme konusu "ÇEK" belge ÖN yüzü üzerinde "..."a atfen atılı İMZANIN; "..."a ait MEVCUT ASIL OLAN mukayese belgelerindeki örnek imzalarına kıyasla aralarında gözlenen gerek yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar, gerekse grafolojik tanı unsurlarından TERSİM TARZI, İŞLEKLİK DERECESİ, ALIŞKANLIKLAR, İSTİF, EĞİM, DOĞRULTU, SEYİR, HIZ VE BASKI DERECESİ yönünden de saptanan FARKLILIKLARA atfen "..." ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine vardım." şeklinde kanaat raporu oluşturulduğunu,

davalı tarafça müvekkili aleyhine daha öncesinde de bir başka çeke ilişkin haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine ... tarafından başka bir çek olan .... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 82.322,70 TL bedelli çek ile haksız ve kötü niyetli olarak başlatmış olduğu icra takibine Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında itirazlarının sunulduğunu, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında davaya konu çek, bilirkişi incelemesine gönderilmiş ve Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, bu inceleme sonucunda Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi .. Esas sayılı dosyada mübrez olan bilirkişi raporu oluşturulduğunu, işbu bilirkişi raporu sonuç kısmında "... Bankası ...

Şubesinin ... seri numaralı çek aslı ön yüzünde oluşturulmuş keşideci imzasının ...ın mukayese imza örnekleri ile aralarında ilgili irtibat tespit edilememiştir." şeklinde bilirkişi kararı belirtildiğini, Adli Tıp Kurumundan alınmış olan raporun Bulgular ve Sonuç kısmında ise "İnceleme konusu çekte atılr keşideci imzası ile ...ın mukayese imzaları arasında;

tersini biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde kanaat raporu oluşturulmuş ve Yerel Mahkemece karar verilerek icra takibinin İPTALİNE ve TAKİBİN DURDURULMASINA karar verildiğini, taraflarınca Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına 25/10/2021 tarihinde Çek Kaybı şikayetiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı ...

CBS Soruşturma Dosyasında belirtilmiş olan çeklerin kayıp veya çalındığının bildirildiğini, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı icra dosyası ile müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden taraf ...ya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebi ile imzaya itirazlarımız cihetinde davanın kabulü ile davalı yana borcunun olmadığının tespitine,takibin iptaline ve durdurulmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Büyükçekmece ....

İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ileri sürerek, haklı davanın KABULÜYLE, öncelikle Sayın Mahkemenizin nihai kararına kadar İHTİYATİ TEDBİR talebimizin kabulü ile müvekkilinin dava konusu borcunun olmaması sebebiyle ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı yasanın 389.maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına,

müvekkili aleyhine ilgili çekte bulunan İMZANIN MÜVEKKİLİME AİT OLMADIĞI İTİRAZLARIMIZIN KABULÜ ile tahakkuk edilen BORCUN OLMADIĞININ TESPİTİNE, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekil dilekçesi sunmamıştır.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı tarafından takibe konu edilen çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Davalı tarafından davacı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak yapılan çek incelendiğinde; takibe dayanak çekin ...Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek olduğu anlaşılmaktadır.

... Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek hakkında davalı tarafından davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçu yönünden şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında işbu davaya konu icra takibine dayanak çek yönünden imza incelemesinin yaptırıldığı anlaşılmakta olup, söz konusu dosyada bulunan 2 ayrı bilirkişi raporu incelendiğinde; raporlarda çok sayıda davacıya ait imza incelemesine esas belge ile icra takibine konu senet üzerindeki imzanın karşılaştırıldığı, imza incelemesinde kullanılan teknik aletlerin belirtildiği, söz konusu bilirkişi raporlarının gerekçeli, resimli karşılaştırmalı ve yargı denetimine elverişli oldukları ayrıca kesin kanaat bildirir nitelikte oldukları raporların incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Her iki bilirkişi raporunda da işbu davaya konu icra takibine dayanak olan ... Bankası'na ait keşidecisi davacı olan 30/10/2021 keşide tarihli ... Seri Nolu ve 82.322,70 TL bedelli çek üzerindeki davacıya ait imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki takibe dayanak ve işbu davaya konu çeke ilişkin imza incelemelerine ait grafoloji uzman ve heyet raporları hükme esas alınmış, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takibe dayanak çek incelendiğinde davacının keşideci davalının lehdar olduğu bu suretle davalı lehdarın senet üzerindeki imzanın sıhhati yönünden kötüniyetli olduğu ve senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını bilmesi gerektiği değerlendirilmekle davacının menfi tespit talebine konu miktara yönelik asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.464,54-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Buna göre; işbu davaya konu icra takibine dayanak kambiyo senedi yönünden davacının menfi tespit talebinin KABULÜNE, işbu davaya konu icra takibine dayanak kambiyo senedi yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Menfi tespit talebinin kabulüne karar verilen takibe konu asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.464,54-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.623,43-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.405,87-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.217,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

-Davacı tarafça sarf edilen toplam 1.585,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 550,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/179, K. 2024/873, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/179
Karar No
2024/873
Tarih
1 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2024/553
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/180 K.2024/378
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2024/635
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2024/617
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/181 K.2024/379
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2024/705

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.