Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2024/989

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı firmaya haksız ve hukuka aykırı olarak icra takipleri başlatıldığı Davalı ....'in 2015-2016-2017 yılları arasında davacı şirket ile arasında i ticari ilişki gerğeince borçlu konumda olduğu söz konusu icra takiplerine dayanak gösterilen protestolu senetlerin davalı şirketin borcuna karşılık olmak üzere ciro yoluyla devralındığı, icra takibine konu senetler tahsil amaçlı olarak tahsil cirosu ile bankaya takasa verildiği ve senetler vadesinde ödenmemiş ve protesto olduğu, ayrıca protesto çekilen kişilerin davacıdan önceki cirantalar olduğu,

davacı firmaaya ... tarafından ödeme olarka veirlen senetler vadesinde ... tarafından ödenmediği için sneetlerin ...'e iade edildiği ...'in iade edilen senetleri ....'ya ciroladığı, davacı firma tarafından ....

Firmasına senetlerin iade edildiği hiç bir şekilde ciro yapılmadığı, ayrıca savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını,bu nedenle davacının davalılara obrçlu olmadığının tespiti, dava konusu icra takiplerinin iptaline karar v erilmesini ve ayrıca icra dosyalarında ki paranın dava sonuna kadar paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...'e iade edilen senetlerde davacının cirosunun iptali gibi bir durum söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, cironun iptal edilmemesine müteakip bankaya ibrazdan sonra senetlerin .... tarafından müvekkilime ciro edilmesi bir kötü niyet ya da muvazaa karinesini ifade etmeyeceğini, yasal olarak ya da Yargıtay içtihatları bakımından bu hususta bir yasak ya da engel konulmadığını, dava dilekçesinde belirtilenin aksine müvekkilinin yetkili hamil olduğunu ve senetlerin de kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacı ... cirolarının iptal edilmediğini,

bu durumun bahsi geçen ve aynı olaydan kaynaklı olarak davacı ... tarafından açılan Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ve Büyükçekmece ...

İcra Hukuk Mahkemesi dosyalarında değerlendirildiğini ve bu dosyalardan verilen kararlarda mahkemece ciro silsilesinde kopukluk olmayıp alacaklının yetkili hamil olduğuna hükmedildiğini, ödememe protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden sonra yapılan ciro alacağın temliki hükümlerini doğurduğunu, davacı ... tarafından aynı olaydan kaynaklı olarak açılan ve Büyüklemece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davacının davasının yukarıda sunulan gerekçeler de belirtilmek suretiyle reddine karar verildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından kaynaklı olarak Büyükçekemce ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce 15/02/2021 tarih ve .... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... c