Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/325 K.2023/1203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmetin karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımaya ilişkin yapılan yazışmaların ve taşımaya ilişkin evrakların sunulacağını, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşımanın yapıldığını ve navlun bedeli için faturalar kesildiğini,

yapılan tüm işlemler ve masrafların maille davalı şirkete bildirildiğini ve onların bilgisi dâhilinde yapıldığını ve sonrasında da faturalandırıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, ancak itiraza ilişkin olarak hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını; bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yaptığını, yetki itirazı üzerine takibe Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile devam edildiğini, sonrasında borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine hiçbir gerekçe yazmaksızın haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz edildiğini iddia ederek; müvekkili şirketin her türlü yasal hakkı saklı tutularak; davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkâr- kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/12/2021 tarih ve 700,00-Euro bedelli 1 adet faturadan kaynaklı 700,00-EURO alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirket vekiline 15/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu şirket vekilinin 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine 21/06/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Esenyurt ve Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2021 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına göre.

TARAF ŞİRKETLERİN TİCARİ DEFTERLERİ de incelenmek suretiyle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ... ile taşıma/lojistik konusunda uzman bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 24/10/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

24/10/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 700,00 Euro alacağının olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı,

davalının BA formundan, davacının takip dayanağı yaptığı faturanın davalının kabulünde olduğu anlaşılmakla birlikte davalının mezkur fatura bedelini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, bu itibarla davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturadan dolayı takip tarihi itibariyle 700,00 Euro alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, neticeten; davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 700,00 Euro alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuş, davalı tarafça rapora itiraz edilmemiştir.

Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nin 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, BA/BS formları, ticari defter ve kayıtlar, 24/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma işinden kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı,

taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, yukarıda özetlenen denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 24/10/2/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 700,00 Euro alacağının olduğu, davalının BA formundan, davacının takip dayanağı yaptığı faturanın davalının kabulünde olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; takip ve dava konusu olan faturanın davalının BA formunda bildirilmiş olduğu, dolayısıyla davalının faturadan kaynaklı borçlu olmadığını ispatlaması gerektiği, dosya kapsamı itibariyle bu anlamda davalının ispat yükümlülüğünü yerine getirdiğinin söylenemeyeceği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği,

davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, faturadan kaynaklı borcun ödenmediği,

davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸