Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/935 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 06/07/2022 Tarihinde davalının ...... Mh. .....Cad. No:52T/28 ..... Zeytinburnu/İSTANBUL Adresindeki "....." işletme unvanlı restaurant için Kurumsal Kimlik Hizmeti yürütebilmek amacıyla anlaştıklarını, buna göre müvekkili şirketin davalı şirket için;Logo Tasarımı, Kartvizit Tasarımı, katlanır Broşür,Antetli Kağıt, bayrak, cepli Dosya,Zarf (Fatura),Torba Zarf,Ayaklı Reklam Panosu,Küp Bloknot, Kalem, sipariş Formu, tahsilat Makbuzu, fatura / irsaliye, Garson Önlük, Gömlek Tasarımı,Mail İmza, Bayrak, Rollup, Tabela ve Yönlendirme Levhaları,Duvar Konsept Giydirme

Menu Tasarımı,Araç Giydirme, kutu Ambalaj Tasarımı hususlarında Kurumsal Kimlik Çalışmaları ve Anasayfa Konsept Tasarımı,Kampanya ve ürün konsept çalışmaları,Ürün Detay Sayfa Tasarımları, Üye Yönetimi Sayfalar,Kategori Sayfalar,İndirimler, kampanya özelinde özel tasarım giydirmeleri, Slider alanı tasarımları 5 adet,UX Deneyim Araştırmaları hususlarında web tasarım çalışmalarını gerçekleştireceğini, davalı yan ise bunun karşılığında 150.000,00TL+KDV bedelin yarısını peşin, yarısını iş bitiminde ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin,

21.07.2022 tarih ve ...... nolu 88.500,00 TL (KDV dahil) bedelli faturayı kesip davalı yana göndermiş olduğunu, davalı buna ilişkin 21.07.2022 tarihinde müvekkiline ödemesini gerçekleştirdiğini, ancak müvekkilinin edimlerin tamamını ifa ettikten sonra kestiği 23.12.2022 tarihli, ...... nolu ve 88.500,00TL (KDV dahil) bedelli faturasını davalı yanın kabul etmesine rağmen tahsil edemediğini, tüm uyarılara rağmen türlü izahtan yoksun mazeretlerle ödemeyi yapmaktan kaçınan davalı aleyhine Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak "borcun tamamına, faize, her türlü fer'ilerine ve yetkiye" itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın belirtilen iş ve işlemleri müvekkilinin talepleri doğrultusunda bitiremediği gibi yapmış olduğu hiç bir işlemi müvekkili şirkete teslim de etmediğini, bu noktadaki ayıp ihbarının, yapılacak işlerin geciktiği ve anlaşıldığı gibi yapılmadığına yönelik mesaj kayıtlarının mevcut olduğunu, davacının sunmuş olduğu sözleşmede belirtilen yarısı peşin yarısı iş bitimindeki anlaşmaya aykırı davrandığını, müvekkili şirkete kendisine kesilen ilk faturayı iş başında peşin olarak ödediğini, bu noktada tarafların mutabık olduğunu,

ancak ikinci fatura iş teslimi ve bitimi ile birlikte kesilmesi gerektiği halda davacı iş bitmeden faturayı kesmiş olduğunu ve müvekkili şirket çalışanlarına da iade edilmemesi gerektiğini, şirket sahipleri ile görüştüğünü teslimi yapacağını bildirdiğini, bu noktada iş bitimi ve teslimi yapılmadan, ikinci kesilen faturaya itiraz süreleri dolduktan sonra sözleşmede belirtilen hususları yerine getirmemesine rağmen fatura bedeli haksız ve hukuka aykırı olarak talep edildiğini,

müvekkili şirket ile davacı firma arasında bahsi geçen kurumsal hizmet çalışmasında tasarımlar yapılmış olduğunu ancak belirtilen sözleşmede teslim edileceği ve teslim ile birlikte ödemenin yapılacağı hiç bir hizmet, ürün veya malın teslim edilmediğini, bu noktada teslimi olmayan hizmet veya ürün nedeniyle bahsi geçen faturanın ödenmediğini, müvekkili firmanın sürekli olarak teslim noktasında oyalanmış olduğunu ve sonunda icra takibi ve iş bu yargılama ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle haksız davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 91.320,48-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile Davacı tarafça davalıya 06/07/2022 tarihli sözleşmeden ötürü verdiğini iddia ettiği hizmetlere dayalı bakiye alacağının olup olmadığı, davalının eksik ve ayıplı iş savunmalarının yerinde olup olmadığı, eksik iş var ise işin ne kadarlık kısmına denk geldiği, davacının sözleşmeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, ayıplı iş var ise ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı,

ayıbın varlığının tespiti halinde gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıplı hizmetin tespiti halinde ayıba denk gelen kısmın ne kadar olduğu, ayıbın edimden beklenen faydayı ortadan kaldırıp kaldırmadığı, nihayetinde davalı savunmalarının yerinde olup olmadığı, davacı alacağı var ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğu, işlemiş faiz var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 27/09/2024 tarihli raporunda özetle.

Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan

2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları

anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkemeniz takdirinde bulunduğu;

dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan

2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları

(2022-2023 Envanter Defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle) anlaşılmakla anılan ticari

defterlerin davalı şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkemeniz takdirinde

bulunduğu;

taraflar arasında akdedilen Sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket

adına 21.07.2022 tarih, ...... no.lu, 88.500,00 TL bedelli ve takip ve dava konusu

edilen 23.12.2022 tarih, ..... no.lu, 88.500,00 TL bedelli 2 adet fatura

düzenlendiği; işbu faturalardan ilki için banka havalesi ile 88.500,00 TL ödendiği;

neticeten davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgeler

kapsamında 02.05.2023 takip ve 29.09.2023 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının icra

takibine konu edilen 88.500,00 TL olduğu;

davalı şirket tarafından ibraz olunan ticari kayıtların tetkiki neticesinde kayıtların Tek Düzen

Muhasebe Sistemine göre tutulmadığının anlaşıldığı; taraflar arası ticari ilişki çerçevesinde

davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen takip ve dava konusu bedele esas faturada

dahil olmak üzere faturaların, ve davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edilen dava dışı

fatura ile yine dava dışı 3.665,55 TL fatura kaydı bulunmakla birlikte, banka havalesi ile

yapılan 88.500,00 TL ve yine banka havalesi ile yapılan 3.665,55 TL ödeme kaydına

rastlanmadığı; bu noktada hatalı hesap kullanılmış olmakla birlikte yukarıda yapılan hesap

düzeltmeleri neticesinde davalı ticari defterlerine göre de davacı alacak tutarının 88.500,00

TL olduğunun değerlendirildiği;

hukuki Yönden İncelemeler Sonucunda:

Davalının eksik ve ayıplı ifa iddialarının ispata muhtaç olduğu,

b) İcra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı,

icra inkar tazminatı talep etme koşullarının da oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki kurumsal kimlik hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 88.500,00-TL asıl alacak, 2.820,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.320,48-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 10/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 12/05/2023 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu,

taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından kurumsal kimlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda;

dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ve onay durumları gösterilen 2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı lehine delil niteliği taşıdığı,

taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına 21.07.2022 tarih, ...... no.lu, 88.500,00-TL bedelli ve takip ve dava konusu edilen 23.12.2022 tarih, ..... no.lu, 88.500,00-TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiği; işbu faturalardan ilki için banka havalesi ile 88.500,00 TL ödendiği, davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgeler kapsamında 02.05.2023 takip ve 29.09.2023 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının icra takibine konu edilen 88.500,00-TL olduğu, davalının davacıya ayıp bildiriminde bulunmadığı, düzeltmeler istemiş olduğu,

davacının da bu düzeltmeleri tamamlayarak davalıya işleri teslim ettiği, incelenen yazışma ve işlerden davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği, eksik iş olarak belirtilen işlerin tamamlanmamış olduğu, fakat bu eksik işlerin beklenen faydayı ortadan kaldırmadığı, davacının eksik işlerle bağlantılı olan bir çok tasarımı tamamlamış olduğu, eksik işlerin sözleşme kapsamındaki etkisinin işin %20’si olarak değerlendirilebileceği kanaatinin bildirildiği, davalı şirket tarafından ibraz olunan ticari kayıtların tetkiki neticesinde kayıtların tek düzen muhasebe sistemine göre tutulmadığının anlaşıldığı;

taraflar arası ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen takip ve dava konusu bedele esas faturada dahil olmak üzere faturaların ve davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edilen dava dışı fatura ile yine dava dışı 3.665,55 TL fatura kaydı bulunmakla birlikte, banka havalesi ile yapılan 88.500,00 TL ve yine banka havalesi ile yapılan 3.665,55 TL ödeme kaydına rastlanmadığı; bu noktada hatalı hesap kullanılmış olmakla birlikte hesap düzeltmeleri neticesinde davalı ticari defterlerine göre de davacı alacak tutarının 88.500,00-TL olduğu,

davacının düzenlemiş olduğu faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği, fatura ve içeriğine karşı, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu herhangi bir itirazının olmadığı, aradan uzun bir zaman geçtiği,

fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt veya belgenin olmadığı gözetildiğinde faturaya konu işin yapıldığının davacı tarafından ispat edildiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle 88.500,00-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı,

takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığına dair bir delil sunulmamış olup, davacının takipten önce işlemiş faizi talebinin yerinde olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 88.500,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 17.700,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza