Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/974 K.2024/1350

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının talebi ve isteği üzerine müvekkil şirketin davalının isim ve logolarının bulunduğu mallar basarak davalıya teslim ettiğini, 13.514,82-TL tutarında fatura kesildiğini, bu tutarın davalı taraftan istendiğini ancak netice alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının siparişlerine ilişkin davalı şirkete faturalar kesildiğini davalı şirket sözleşmede yazılı tüm ürünlere ilişkin faturaların bedellerini davacı şirkete ödemek suretiyle sözleşmede yer alan edimini yerine getirdiğini ancak; davalı şirket tarafından ödenen fatura bedelleri haricinde davacı şirket tarafından davalıya karşı klişe bedeline ilişkin ekte yer alan ......

Nolu, 13.01.2022 Tarihli fatura kesildiğini davalının davacı şirkete klişe bedeli adı altında bir borcu bulunmaması sebebiyle davalı tarafından işbu faturaya itiraz edildiğini cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere.

13.01.2022 tarihli klişe bedeli adı altında kesilen faturaya müvekkil şirket tarafından yapılan itiraz davacı şirket tarafından kabul edildiğini ve cari hesaptan düşülerek cari hesabın sıfırlandırıldığını, itirazın davacı tarafından kabul edilmesine ve cari hesaplarından bu tutarın düşülmesine karşın kötü niyetli olarak 20 günlük süre akabinde ise davacı şirket tarafından içeriği ve fatura miktarı aynı olan .......

Nolu, 13.06.2022 tarihli fatura kesildiğini olup işbu fatura da davalı şirketin klişe bedeli adı altında bir borcu bulunmaması ve 13.01.2022 tarihli faturaya itirazlarının kabulü sebebiyle davalı tarafından iade edildiğini bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Mahkememizin ön inceleme ve tahkikat celsesinde tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle;

''Davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu.

Davalı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu. Taraflarının Satıcı sıfatıyla davacı şirket, Alıcı sıfatıyla davalı şirket olduğu, dava dosyasında mübrez 07.12.2021 tarihli Fiyat Teklifi başlıklı Sözleşme imzalandığı.

Anılan Sözleşme ile taraflar arası ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerine davalı adına borç yapılan tahsilatlar ile iade faturasının ise alacak kaydedildiği, neticeten davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre 30.09.2022 takip ve 10.10.2023 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının takibe konu edilen 13.514,82 TL olduğu.

Keza taraflar arası ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine davacı adına alacak, yapılan ödemeler ile iade faturasının ise alacak kaydedildiği, neticeten davalı şirket ticari defter ve belgelerine göre 30.09.2022 takip ve 10.10.2023 dava tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının takibe konu edilen 13.514,82 TL olduğu.

Taraflar arası ihtilafın sebebi davacı tarafından davalı adına düzenlenen 13.514,82 TL tutarında klişe bedeli faturası olup, anılan faturanın ilk kez davacı tarafından davalı adına düzenlenen 13.01.2022 tarih, 13.514,82 TL, klişe bedeli faturası davalı tarafından davacı adına düzenlenen 27.05.2022 tarihli fatura ile iade edildiği,

sonrasında davacı tarafından 13.06.2022 tarihinde tekraren düzenlenen faturaya karşı davalı tarafından rapor içinde görseline yer verilen 22.06.2022 tarihli iade faturası düzenlendiği anlaşılmakla birlikte anılan iade faturasının kaydına her iki şirket ticari defterlerinde rastlanmadığı,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

3-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya kesilen klişe bedeline ilişkin faturadan kaynaklanmaktadır.

Davacı ve davalı arasında davalının istediği logo ve yazıların ambalaja basılması ve davalıya teslim edilmesi hususunda eser sözleşmesi kurulduğu noktasında ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalı taraflar arasındaki satış sözleşmesinde ayrıca klişe bedeli talep edileceğinin belirtilmediğini, bu sebeple klişe bedeline yönelik ayrıca fatura kesilmesinin kabul edilemeyeceğini, ayrıca belirtilmemiş olması sebebiyle klişe bedelinin davacı tarafından verilen fiyat teklifine ilişkin meblağın içerisinde olduğu savunmasında bulunmuştur.

Bilindiği üzere klişe; baskıda kağıt üzerine basılmadan önce desenlerin, resimlerin ya da yazıların kabartmaların şeklinde hazırlanan metal levhalara verilen isim olup, iş sahibi tarafından talep edilen baskılara yönelik olarak hazırlanan metal levhalara yönelik ücret klişe bedeli olarak adlandırılmakta olup, iş sahibine özel olarak üretildiği için söz konusu klişelerin başkaca işlerde kullanılması ise mümkün değildir.

Bu bağlamda taraflar arasındaki eser sözleşmesi yönünden davalıya özel olarak davacı tarafından hazırlanacak klişelerin ilave iş olarak tanımlanması mümkündür. Bilindiği üzere eser sözleşmesi kapsamı dışında kalan ilave işler yönünden vekaletsiz iş görme hükümleri uygulanacak olup, ilave işler yönünden hak edilen bedelin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili mümkündür.

Bu kapsamda davacı tarafından davalı ile aralarındaki eser sözleşmesi gereğince davalı tarafından talep edilen baskıların davalıya özel olarak üretilen klişeler ile baskısının yapılarak taraflar arasındaki sözleşmeye konu emtiaların davalıya teslim edildiği ihtilafsız olup, davacı tarafından davalının taleplerine özel olarak üretilen klişelere yönelik bedellerin talep edilebileceği değerlendirilmiştir.

Nitekim davacı tarafından delil olarak sunulan ve davalıya gönderilen mailde teklif edilen bedele klişe bedellerinin dahil olmadığının açık bir şekilde yazıldığı, klişe bedellerinin talep edilen baskıya konu yazı ve sembollere göre belirleneceği bu sebeple sözleşme kurulması aşamasında klişe bedelinin belirli veya belirlenebilir olmayacağı, davalı tarafından söz konusu mailin inkar edilmediği,

davacı tarafından fiyat teklifine ilişkin mailin gönderildiği kişilerin davacı ve davalı arasındaki delil olarak sunulan sözleşmeyi davalı adına imzalayan kişiler olduğu bu sebeple ilgili maildeki klişe bedellerinin taraflar arasındaki sözleşme fiyatına dahil olmadığı ve davacı tarafından davalının talepleri doğrultusunda davalıya özel olarak üretilen klişelere yönelik bedellerin davacı tarafından talep edilebileceği değerlendirilmiştir.

Buna göre; davaya konu icra takip dosyasında 13.514,82-TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafından işleyecek faiz oranına da itiraz edilmiş olup, taraflar arasında daha düşük akdi faizin belirlendiğinin ispatlanamadığı bu sebeple davacının 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesi gereğince avans faizi talep edebileceği, işleyecek faiz oranına yönelik talebin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının işleyecek faiz oranına yönelik itirazının da iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu alacağın likit ve faturaya dayalı olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.702,96-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

-Buna göre; davaya konu icra takip dosyasında 13.514,82-TL asıl alacak ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin REDDİNE,

2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.702,96-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 923,20-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 653,35-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 4.571,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 13.514,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2024

Katip.... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza