İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/978 K.2024/1005

Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 31.05.2024 Tarihli ve ... tarafından keşide edilen çekin, ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 30.06.2024 Tarihli ve ... tarafından keşide edilen çekin-, ... Bankası ... Şubesinin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.04.2024 Tarihli ve ... tarafından keşide edilen çekin, ... Bankası ... Şubesinin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.05.2024 Tarihli ve ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi, yetkili hamili konumunda olduğunu, ... ve ... ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ürün bedellerine yönelik keşide edilen ve müvekkilin zilyedi olduğu işbu çeklerin kaybedildiğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından, bankadan tahsil edilmesi veya çeklerin işletilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin bankaya tahsilini önlemek için öncelikle ödeme yasağı konulmasını,

iş bu çeklerin kaybedilmesi ile zayii olması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhattap bankalara müzekkere yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.04.2024 Tarihli çekin, 28/05/2024 banka cevabı yazısında ibraz edilmediği; ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 31.05.2024 Tarihli çekin, banka cevabı yazısında; ibraz edilmediği; ...

Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 30.06.2024 Tarihli çekin, 07/06/2024 tarihli banka cevabı yazısında ibraz edilmediğinin belirtildiği, ...bank ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.05.2024 Tarihli çekin, 05/06/2024 banka cevabı yazısında ... tarafından ibraz edildiği belirtilmiş, gelen yazı cevapları dosyasına eklenmiştir.

Celse arası ... tarafından 18/11/2024 tarihli asli müdahale dilekçesi sunulmuş, ... seri numaralı 75.000 TL (yetmişbeşbin) tutarındaki 30.04.2024 Tarihli çek için asli müdahale talebinde bulunulmuş ve çekin hamili olduğunu ve çekin bankaya ibraz edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz 10/07/2024 tarihli duruşmasında; davacı vekiline ... yönünden çek istirdatı davası açması ve bu hususu mahkememize bildirmesi için 1 aylık süre verilmiş, davacı vekili tarafından buna ilişkin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı bildirilmiştir, yine mahkememizin 11/12/2024 tarihli duruşmasında davacı vekiline ... seri numaralı 75.000 TL (yetmişbeşbin) tutarındaki 30.04.2024 Tarihli çek yönünden ... adına istirdat davası açması için süre verilmiş, davanın açıldığı ve Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır .

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 27.12.2023, 04.01.2024 ve 12.01.2024 tarihli gazete ilanlarının çıktıları dosyaya kazandırılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre. Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda; ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 31.05.2024 Tarihli çekin, banka cevabı yazısında; ibraz edilmediği; ... Bankası ... Şubesinin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 23.000 TL tutarındaki 30.06.2024 Tarihli çekin, banka cevabı yazısında ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle ibraz edilmeyen iş bu çekler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları).

Somut olayda, ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.05.2024 Tarihli çekin ... tarafından ibraz edildiği ve aleyhine istirdat davası açıldığı, ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 75.000 TL tutarındaki 30.04.2024 Tarihli çek için ... aleyhine istirdat davası açıldığı, zira çeki elinde bulunduranların bilindiği anlaşılmakla bu suretle davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır