Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1000 K.2024/1176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka’nın ...... Şubesinin kredi müşterisi olan ..... GROUP TEKSTİL SAN. VE DIŞ TİC. AŞ lehine krediler kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze .....

Noterliği’nin 25.04.2023 tarih ve ..... yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğinin, davalı/borçlu’nun borca ve tüm fer’ilere ilişkin itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkil bankanın alacağı muaccel hale geldiğinin, müvekkil bankanın alacak talebi ve rehni yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunun, aksi yöndeki iddiaların asılsız olduğunun, müvekkil bankanın alacak talebi ve yine müvekkil banka tarafından talep edilen faiz oranları yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunun, genel kredi sözleşmesi’nin anılan hükümleri gereğince;

müvekkil banka’nın davacılardan olan alacağı sabit olup, müvekkil banka’nın tespit etmiş olduğu gebze ...... noterliği’nin 25.04.2023 tarih ve ..... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesine konu kredilerden tcmb’ye bildirilen yıllık azami faiz oranlarında tl bakımından en yüksek oran %45 olup krediler için bunun yüzde %30 arttırılmış hali olan % 58,50 temerrüt faiz oranın hukuku uygun olduğunun, davalı/borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olacağı düzenlendiğinin, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup,

davalı borçlu hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin, dava açılmadan önce 6325 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği ..... arabuluculuk dosya numarası, ...... büro dosya başvurudosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığının, davalı borçlunun bakırköy banka alacakları icra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline; takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... E.sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla.

“1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararında “Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında iş bu eldeki davanın mahkememizde açıldığı, eldeki davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı kapsamına göre ihtisas mahkemesi görev alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak talebin Genel Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olduğu; bu tür taleplerde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, görev ilişkisi olmadığı da nazara alınarak Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.